Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 февраля 2024года

Дело № 2-222/2024

50RS0035-01-2023-009663-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО9

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просила определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с подготовленной кадастровым инженером ФИО6 схемой определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому:

- ФИО3 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №:

а) площадью 

<

данные изъяты> следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах:

<

адрес>

- ФИО2 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. м в следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты>. м в следующих границах:

<

адрес>

В общее пользование ФИО3 и ФИО2 выделяются части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 43 кв. м для прохода и обслуживания строений в следующих границах: от точки 

<

данные изъяты> на юго-запад до т.

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты>

от 

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты>. м для прохода и облуживания хозяйственной постройки в следующих границах:

<

адрес>

Также истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>; запретить ответчику парковать автомобили на прилегающей территории со стороны улицы вдоль забора, ограждающего участок истицы.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ФИО10 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО2 о запрете ответчику парковать автомобили на прилегающей территории со стороны улицы вдоль забора, ограждающего участок истицы (обязании совершить действия) прекращено.

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО2 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> каждому) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности сторон на земельный участок возникло на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагается жилой дом и хозяйственные постройки, в отношении домовладения определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2

<

данные изъяты> произведен реальный раздел, согласно которому истице в собственность выделена часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> а также уборная и 

<

данные изъяты> доля сарая. Право собственности ФИО2 на часть жилого дома, уборную и право общей долевой собственности (1/2 доли) на сарай зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку в настоящее время между собственниками имеется спор о порядке пользования земельным участком, истец вынуждена обратиться в суд с данный иском. 

Истец – ФИО2, в судебное заседание явилась, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности, адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явился, в части определения порядка пользования не возражают.

3-и лица – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-29).

Право собственности сторон на земельный участок возникло на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.21-25).

На данном земельном участке располагается жилой дом и хозяйственные постройки, в отношении домовладения определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> произведен реальный раздел, согласно которому истице в собственность выделена часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, а также уборная и 

<

данные изъяты> сарая (л.д.8).

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома, уборную и право общей долевой собственности (1

<

данные изъяты>) на сарай зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалами дела документами, а именно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и выписками из ЕГРН (л.д.17-20).

Суду представлено заключение по землеустроительному исследованию (л.д.60-76). 

В соответствии с заключением установлено, что при натурном обследовании выполнена горизонтальная съемка исследуемой территории. Съемка выполнена путем получения плановых координат характерных точек местности методом кинематики в реальном времени (RTK) с использованием с использованием геодезического спутникового приемника EFT М3 PLUS с полевым контроллером и программой для сбора и обработки полевых данных EFT Field Survey. В качестве пунктов опорной сети использованы стационарные базовые станции системы точного позиционирования МОБТИ (СТП МОБТИ).

Средняя квадратическая погрешность определения плоских прямоугольных координат характерных точек ситуации на местности относительно ближайшего пункта Государственной геодезической сети составила: Mt = 0,03+0,001 *D = 0,03+0,001*10 = 0.04м

Координирование характерных точек границ и иных точек ситуации выполнено в системе координат, установленной для ведения кадастрового учета в данном кадастровом округе.

В ходе натурного обследования собственники земельного участка ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о местоположении границ частей земельного участка, определяющих порядок пользования исследуемым земельным участком. Специалистом выполнено определение характерных точек границ определения порядка пользования.

По результатам натурного обследования составлена схема определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и пожелания совладельцев данного земельного участка, согласно которой:

ФИО3 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером № : а) 

<

адрес>

б) 

<

адрес>

2. ФИО2 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах:

от точки 

<

адрес>

<

адрес>

от 

<

адрес>

3. ФИО3 и ФИО2 выделяются в общее пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. для прохода и обслуживания строений в следующих границах:

от 

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты> для прохода и облуживания хозяйственной постройки в следующих границах:

<

адрес>

По результатам натурного обследования составлена схема определения порядка пользования (приложение 2) земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и пожелания совладельцев данного земельного участка, согласно которой:

1. ФИО3 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>м. в следующих границах:

от точки 

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах:

<

адрес>

2. ФИО2 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах:

<

адрес>

3. ФИО3 и ФИО2 выделяются в общее пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты> для прохода и обслуживания строений в следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты> для прохода и облуживания хозяйственной постройки в следующих границах:

<

адрес>

Суд считает, что заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы аргументированы, обоснованы.

Стороны против определения такого порядка пользования в судебном заседании не возражали.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, а также требований истца, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с подготовленной кадастровым инженером ФИО6 схемой определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому:

- ФИО3 выделяются в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах:

<

адрес>

Выделить ФИО2 в пользование части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах:

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах:

<

адрес>

Выделить ФИО3 и ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №

а) площадью 

<

данные изъяты>. для прохода и обслуживания строений в следующих границах: от точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на юго-запад до 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты>

<

адрес>

б) площадью 

<

данные изъяты>. для прохода и облуживания хозяйственной постройки в следующих границах:

от 

<

адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу приведенных положений законодательства, а также вышеуказанных нормативных разъяснений, сложившийся порядок пользования не может быть произвольно проигнорирован судом при решении спора о пользовании общей вещью, в том числе, когда в качестве такой недвижимой вещи выступает земельный участок, находящийся в общей собственности. При этом к числу юридически значимых обстоятельств относится установление факта длительного и добровольного пользования частями вещи, пусть даже и с отступлением от идеальных долей каждого из сособственников.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что пользование земельным участком с отступлением от идеальных долей в праве на жилой дом существовало на протяжении более 10 лет.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №

площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах: от точки 

<

адрес>

площадью 

<

данные изъяты> следующих границах: от точки 9 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №

площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах: 

<

адрес>

площадью 

<

данные изъяты>. в следующих границах: от точки 

<

адрес>

Выделить ФИО3 и ФИО2 в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №

площадью 

<

адрес>

площадью 

<

данные изъяты>. для прохода и облуживания хозяйственной постройки в следующих границах: от точки 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина