УИД № 11RS0001-01-2023-007987-75 Дело № 1-743/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июля 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ердякова В.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 34 минут 20.01.2023 ФИО1, находясь в помещении «Раздевалка», расположенного в кабинете №410 на 4 этаже здания ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» по адресу: 

<

...>, увидел на скамье в вышеуказанном помещении, сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со скамьи тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 30622 рубля 85 копеек, находящийся в чехле бордового цвета с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30622 рубля 85 копеек. 

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что ей в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый и защитник также просили ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшей извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

...

Не признанные в качестве вещественных доказательств следы рук уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А.Нечаева