Дело №12-38/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000492-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Могоча 29 сентября 2020 года 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н., 

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием директора ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам представителя ООО «Гарантия» по доверенности ФИО2

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 07.07.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 07.07.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

в отношении ООО «ГАРАНТиЯ», расположенном по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 07.07.2020 ООО «ГАРАНТиЯ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТиЯ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель ООО «ГАРАНТиЯ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобами, в которых просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить, либо заменить штраф на предупреждение, либо назначить наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.42, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Определением от 29.09.2020г. вышеуказанные жалобы объединены в одно производство в порядке, предусмотренном ч.2 ст.4.4, 29.12 КоАП РФ.

Как следует из содержания жалоб, 26.10.2019г. администрацией городского поселения «Могочинское» (далее администрация г.п. «Могочинское») в связи с прекращением ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Могочинское» с 00 час.01мин. 27.10.2019г объявлен режим «Чрезвычайная ситуация». 27.10.2019 г. Постановлением №, администрация городского поселения «Могочинское» наделила ООО «ГАРАНТиЯ» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории городского поселения «Могочинское». 27.10.2019г. между администрацией г.п. «Могочинское» и ООО «ГАРАНТиЯ» заключен договор № «О безвозмездном временном пользовании объектами системы жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории г.п. «Могочинское». 21.01.2020 г. на КНС № 2 произошла авария, вследствие которой был допущен сброс канализационных стоков в реку Амазар. Причиной возникновения аварии послужило засыпание работниками железной дороги подземного входа напорного трубопровода канализации. В связи с замерзанием грунта, а также большой протяженностью трубопровода под ж/д путями и отсутствием подъезда на ж/д пути, восстановление работоспособности трубопровода не представлялось возможным. Оттаивание грунтов на территории городского поселения начинается с июня месяца (многолетнемерзлые грунты). Ответственным лицом в ООО «ГАРАНТиЯ» за эксплуатацию работоспособности объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории г.п. «Могочинское», в том числе КНС № 2 является главный инженер ФИО5 В соответствии с п. 2.5 и п. 2.7 должностной инструкции главного инженера от 27.10.2020 г. в должностные обязанности главного инженера входит обеспечение эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, достижения высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства, осуществления контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. В соответствии с п. 2.16 должностной инструкции главного инженера от 27.10.2020 г. главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неиспользованием либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В частности, как должностные лица, которое могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организации в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Представленными документами подтверждается виновность главного инженера ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. 26.03.2020 г. в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства ООО «ГАРАНТиЯ» в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края направлено заявление № о предоставлении водного объекта р. Амазар Могочинского района в пользование в целях сброса сточных вод. 24.04.2020 г. Министерством природный ресурсов Забайкальского края отказано ООО «ГАРАНТиЯ» в предоставлении водного объекта р. Амазар Могочинского района в пользование в целях сброса сточных вод в связи с предоставлением документов с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844. (Мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании № от 24.04.2020 г.) В письме Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 27.04.2020 г. в уточнение обоснования отказа в предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод указано на отсутствие очистных сооружений, что противоречит представленным документам и материалам. Между тем, прежней ресурсоснабжающей организацией (ООО «РСО «Тепловодоканал») оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории городского поселения «Могочинское» Министерством природных ресурсов Забайкальского края предоставлен водный объект р. Амазар Могочинского района в пользование в целях сброса сточных вод, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование № от 22.05.2017 г. Также следует учитывать, что Договором № от 27.10.2019 г. не предусмотрена обязанность заявителя по капитальному строительству, а именно строительству очистных сооружений на объектах водоотведения, расположенных на территории городского поселения «Могочинское». В соответствии с решением Могочинского районного суда от 25.09.2018 г. по делу № 2а-252/2018 строительство очистных сооружений является обязанностью администрации г.п. «Могочинское». На момент вынесения постановления № от 07.07.2020 г. заявитель устранил сброс сточных вод в р. Амазар, что подтверждается актом обследования объекта канализационно-насосной Вследствие того, что основной группой потребителей услуг водоотведения на территории городского поселения является население невозможно применение неустойки в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств потребителями услуг. Также отсутствуют сведения о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 4. 1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании директор ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО1, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-34) доводы жалоб поддержал в полном объеме. Дополнил, что ООО «ГАРАНТиЯ» были лишены возможности подготовиться к отопительному сезону осенью 2019г., поскольку заключили в октябре 2019г., когда отопительный сезон уже начался. По акту приема-передачи имущества очистные сооружения им не передавались, таковые отсутствуют. Остальное имущество, в том числе КНС №2, проверялось лишь исправность оборудования, тепловые сети, трубопроводы, канализационные сети не проверялись. Финансовое положения предприятия не очень благополучное, имеется большая задолженность населения по коммунальным платежам, оформлен кредит на покупку угля и выплату заработной платы работникам. Предприятия относится к среднему бизнесу, поскольку численность сотрудников составляет примерно 270 человек. 

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, возражений на жалобу не представили. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1,2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАПРФ. Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления жителей г. Могоча распоряжением заместителя министра Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО6 главному государственному инспектору Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 поручено провести осмотр КНС №2, канализационные сети и участок водного объекта – р. Амазар в районе ул. Плясова, 1А г. Могоча на предмет проверки сведений, изложенных в обращении граждан, а именно стока канализационных вод в р. Амазар.

Согласно акта осмотра № от 12.03.2020 г., фототаблицы к нему проведен осмотр территории, прилегающей к КНС №2, канализационные сети и участок водного объекта р. Амазар в районе ул. Плясова, 1А г. Могоча. В результате осмотра установлено, что по адресу 

<

...> находится здание канализационной насосной станции №2 (КНС №2). К КНС подведены канализационные сети. Территория КНС ограждена по периметру бетонным забором, доступ ограничен, около 20 м. ниже протекает река Амазар. От КНС №2 самотеком в р. Амазар стекается жидкость темно-серого цвета, с резким неприятным запахом (канализационные стоки). Сток жидкости осуществляется по вымытой канаве. Стенки и дно канавы не имеют твердого, водонепроницаемого основания. 

Судом установлено, что канализационная насосная станция (КНС) №2, расположенная по адресу 

<

...>, канализационные сети КНС-2 состоят на балансе администрации г.п. «Могочинское», эксплуатацию канализационных сетей водоотведения и канализационных насосных станций осуществляет ООО «ГАРАНТиЯ» по договору безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения ГП «Могочинское» от 27.10.2019 г., акту приема-передачи. 

Согласно объяснению главного инженера ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО5 следует, что 21.01.2020 г. в 18 часов 15 мину. В КНС №2, в связи с замерзанием грунта произошла подвижка напорного трубопровода водоотведения. Как следствие подвижки напорного трубопровода произошел излом корпуса чугунной задвижки Ду 150 и затопление насосной группы КНС №2

Из акта обследования объекта канализационно-насосной станции №2 от 30.06.2020 г., составленного ООО «ГАРАНТиЯ» следует, что канализационно-насосная станция №2 находится в рабочем состоянии, проведены работы по восстановлению работоспособности напорного канализационного трубопровода. Сброс сточных вод в р. Амазар устранен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.05.2020 г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ

Протоколы об административных правонарушениях от 28.05.2020г., постановления о привлечении к административной ответственности от 07.07.2020г. составлены в присутствии представителя юридического лица ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО7, вручены в тот же день под роспись. 

Признавая ООО «ГАРАНТиЯ» виновным по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, должностное лицо административного органа указало, что в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 юридическое лицо осуществило сброс неочищенных канализационных стоков в водный объект р. Амазар (5 месяцев) в связи с чем своими действиями (бездействием) юридическое лицо нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Признавая ООО «ГАРАНТиЯ» виновным по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, должностное лицо административного органа указало, что в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 юридическое лицо осуществило размещение отходов производства и потребления неочищенных канализационных стоков в границах водоохранной зоны водного объекта р. Амазар (5 месяцев) в связи с чем своими действиями (бездействием) юридическое лицо использовало защитную прибрежную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности. 

В силу ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г.N 7-ФЗ (в последующих редакциях) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.п. 7 ч.15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе административная, ответственность в соответствии с законодательством.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав правонарушения формальный, наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава правонарушения.

Факт попадания неочищенных канализационных стоков в водный объект р. Амазар в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 (5 месяцев) представителем ООО «ГАРАНТиЯ» не оспаривался. Он подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, подробно проанализированными и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «ГАРАНТиЯ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.42 КоАПРФ.

В судебном заседании установлено, что правонарушения совершены в результате одного действия юридического лица. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что какие-либо работы в районе КНС №2 не производились, о чем представила информационное письмо, из содержания которого следует, что подрядной организацией проводились работы с 01.03.2020 (разработка траншеи 200м. для укладки труб со стороны вокзала ст. Могоча. Работы связанные с прокладкой трубопровода под железнодорожными путями на настоящее время не производились. В период с 21.01.2020 по 29.02.2020 засыпание канализации подземного входа напорного трубопровода подрядными организациями Забайкальской дирекцией по капитальному строительству быть не могло. 

Представитель администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности ФИО9 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что на территории г.п. «Могочинское» очистные сооружения отсутствуют, во временное пользование ООО «ГАРАНТиЯ» не передавались. Решение Могочинского районного суда от 25.09.2018г. не исполнено ввиду отсутствия финансирования. 

Отсутствие на территории г.п. Могочинское очистных сооружений подтверждается решением Могочинского районного суда от 17.09.2018г., которым на г.п. «Могочнское» возложена обязанность организовать на территории г. Могоча очистку (обезвреживание) канализационных сточных вод путем строительства очистных сооружений. 

С заявлением о предоставление водного объекта р. Амазар в пользование в целях сброса сточных вод ввиду отсутствия очистных сооружений ООО «ГАРАНТиЯ» обратилось в Министерство природных ресурсов 19.03.2020, о чем получили 27.04.2020 письменный отказ. 

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что приведенные выше требования законодательства распространяются на ООО «ГАРАНТиЯ», поскольку оно в своей хозяйственной деятельности допустило сброс неочищенных канализационных стоков в водный объект р. Амазар, соответственно именно юридическое лицо обязано обеспечивать соблюдение нормативов качества в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими требованиями.

Эксплуатацию канализационных сетей и канализационных насосных станций осуществляет ООО «ГАРАНТиЯ» на основании Договора безвозмездного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения ГП «Могочинское» от 27.10.2019 г. №, соответственно вопреки доводам жалобы ответственность за рассматриваемое административное правонарушение должно нести юридическое лицо. Оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «ГАРАНТиЯ» - главного инженера ФИО5 судья не усматривает. Как пояснил директор ООО «ГАРАНТиЯ» подготовка к отопительному сезону осенью 2019г. их организацией не производилась, все имущество по договору от 27.10.2019г. было передано по акту приема-передачи, при этом канализационные сети не осматривались. Таким образом, виновных действий (бездействия) главного инженера ФИО5 не установлено. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ГАРАНТиЯ» в совершении административных правонарушений подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств: протоколами об административных правонарушениях, распоряжением о проведении осмотра от 03.03.2020 г., актом осмотра от 12.03.2020 г., актом обследования объекта канализационно-насосно станции № ООО «Гарантия» от 30.06.2020 г., объяснительной запиской главного инженера ФИО11

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, его совершившее. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться.

Протоколы об административном правонарушениях составлены надлежащим должностным лицом, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности. 

Устранение сброса сточных вод на момент вынесения постановления не опровергают собранные по делу доказательства вины юридического лица.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 постановлений от 07 июля 2020г. №, № положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях (оформлен один материал должностным лицом), допущенные ООО «ГАРАНТиЯ» п. 7 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации выявлены 12.03.2020г. в ходе одного обследования территории, по результатам которого составлен акт обследования водного объекта 12.03.2020г., в результате совершения одного действия юридического лица – сброса неочищенных канализационных стоков в водный объект р. Амазар в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 (5 месяцев) выявлены два административных правонарушения. Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ГАРАНТиЯ» дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу. В связи с этим, названные дела об административных правонарушениях в отношении " по ч. 1 ст. 8.42, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подлежали объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (более строгое наказение). При данных обстоятельствах, обжалуемые постановления подлежат изменению. 

Поскольку нарушение требований законодательства повлекло за собой загрязнение водного объекта, то есть причинение вреда окружающей среде, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ признания вмененных ООО «ГАРАНТиЯ» правонарушений малозначительными и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (замене административного штрафа на предупреждение) не имеется. 

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с минимальном размере. 

На необходимость назначения административного наказания на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности также указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного ООО «ГАРАНТиЯ» размера административного штрафа по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное и финансовое положение юридического лица, устранение выявленных проверкой недостатков, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного ООО «ГАРАНТиЯ» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 101 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

изменить постановления главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3:

№ от 07.07.2020г. о привлечении ООО «ГАРАНТиЯ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

№ от 07.07.2020г. о привлечении ООО «ГАРАНТиЯ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Назначить наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, в остальной части постановления оставить без изменения.

Жалобу - представителя ООО «Гарантия» по доверенности ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Судья Е.Н. Вишнякова