Дело № 2-539/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными внеочередного общего заочного собрания собственников помещений и протокола внеочередного общего заочного собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными внеочередного общего заочного собрания собственников помещений и протокола внеочередного общего заочного собрания собственников помещений. В обоснование иска указав, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 17.02.2016 было проведено внеочередное общее заочное. Не зная о проведенном собрании, он обратился в управляющую организацию, где ему выдали копию протокола общего собрания собственников. До декабря 2016 года ТСН "Л-22" к управлению дома не приступало, собственников о своем существовании не уведомляло. Он узнал о проведенном собрании только в декабре 2016 года. Так, он узнал, что 17.02.2016 года был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в г. Ульяновске, по которому вышеназванный дом изменил форму управления и было создано ТСН «Л-22».

Таким образом, 17 февраля 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которого были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Создание товарищества собственников недвижимости (жилья)

Утверждение названия ТСН.

Утверждение Устава ТСН.

Выбор уполномоченного для регистрации ТСН.

Выбор правления ТСН.

Выбор ревизионной комиссии ТСН.

9.Утверждение места хранения протоколов решений собственников и иных документов по процедуре общего собрания. 

Полагает, что собрание проводилось с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, решение, оформленное протоколом от 17.02.2016 г. является незаконным. Никакого общего собрания собственников помещений по созданию ТСН «Л-22»не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В связи с этим просит суд признать незаконными внеочередное общее заочного собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и протокол № от 17 февраля 2016 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 просил удовлетворить исковые требования. Поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнил, что решения собственников в виде бюллетеней голосования являются недействительными, поскольку в них отсутствует дата принятия решения. Кроме этого в некоторых бюллетенях голосования указанная общая площадь квартир не совпадает со сведениями, имеющимися в Росреестре по данным квартирам. В квартирах №, №,№ в бюллетене указано в качестве собственника лицо, которое по сведениям Росреестра не является собственником данных квартир. Кроме этого по квартире № двое собственников, принимавшие участие в голосовании, являются несовершеннолетними. Таким образом, полагает, что отсутствует кворум. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о проведении данного собрания только в октябре 2016 г. Полагает, что права истца, как собственника жилого помещения, были нарушены, поскольку на спорном собрании решался вопрос о выборе управляющей компании.

Представители ответчика ФИО2 и третьего лица ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что 17 февраля 2016 года было принято решение о создании ТСН «Л-22», о котором собственники многоквартирного жилого дома были заблаговременно извещены. Данное собрание состоялось, был избран способ правления многоквартирным домом - ТСН «Л-22», которое осуществляет функции по управлению по настоящее время. Абонируемая площадь жилых помещений дома 

<

адрес> составляет 6446,66 кв.м. В период времени с 20 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г. по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в форме заочного голосования, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;

2. Утверждение состава счетной комиссии (из трех человек);

3. Выбор в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников недвижимости - создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»;

4. Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»;

5. Утверждение состава правления товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22» и избрание его членов;

6. Избрание Председателя товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»;

Утверждение состава ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22» и избрание ее членов;

8. Выбор лица и предоставление ему полномочий по совершению всех фактических и юридических действий, необходимых для государственной регистрации вновь создаваемого товарищества собственников недвижимости (ТСН);

9. Определение места хранения протоколов общего собрания собственников, решений (листов голосования) собственников;

10. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственники жилых помещений дома 

<

адрес> были проинформированы инициатором за десять дней до его проведения посредством размещения уведомлений на информационных стендах, расположенных на входе в подьезды, в самих подъездах, а также в кабинах лифта жилого дома (ст. 45 ЖК РФ).

По результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений форме заочного голосования, после сбора бюллетеней заочного голосования и подсчета голосов, произведенного счетной комиссией в составе ФИО4 (кв. №), ФИО8 (кв. №) и ФИО9 ( кв.№) в период с 15 по 16 февраля 2016 г., было установлено, что в голосовании приняли участие 97 собственников помещений, обладающих 3745,10 кв.м, что составило 58,1 % голосов общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, выяснилось, что кворум имелся, и общее собрание было признано правомочным принимать решения по повестке дня.

Далее членами счетной комиссии был осуществлен подсчет голосов по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений, и были подведены следующие итоги голосования. В качестве способа управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников недвижимости. Итоги проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и принятых на нем решений были оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от 17 февраля 2016 г., подписанном председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, инициатором собрания ФИО2, членами счетной комиссии ФИО4, ФИО8, ФИО9, после чего копии указанного протокола были размещены на информационных стендах на входах в подъезды, в самих подъездах и кабинах лифта жилого дома 

<

адрес>. Таким образом, собственники помещений были проинформированы об итогах проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.

Полагает, что внеочередное общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенное в период с 20 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г., результаты которого зафиксированы в протоколе № внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от 17 февраля 2016 г., проведено в строгом соответствии с нормами законодательства РФ, регулирующими сроки, срок проведения голосования и подсчета голосов. Данное обстоятельство подтверждается и актом проверки № от 08 июля 2016 г., проведенной Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской части на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30 июня 2016 г. №, по результатам которой нарушений выявлено не было. Кроме того, при повторном подсчете голосов собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, произведенном после обращения ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с учетом запрошенных судом и имеющихся в материалах гражданского дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости на собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, было выявлено, что проголосовало 3498,88 кв.м., что оставляет 54,27 % от общего числа собственников. Таким образом, кворум имелся. Также дополнила, что в бюллетенях голосования собственники указывали общую площадь квартир исходя из свидетельств о государственной регистрации права на их квартиры. Также пояснила, что в бюллетенях был указан период проведения подсчета голосов с 15.02.2016 г. по 16.02.2016 г. и вопросы повестки дня, которые совпадают с вопросами указанными в уведомлении о проведении заочного голосования, а также с протоколом № от 17.02.2016 г. В указанный период иных собраний собственников по аналогичным вопросам не проводилось.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле ООО «РИЦ-Ульяновск», администрации г. Ульяновска, управления ЖКХ администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ООО «ЖК «Навигатор», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из положений ст. 44.1 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Абонируемая площадь жилых помещений дома 

<

адрес> на день спорных событий составляет 6434,22 кв.м., что подтверждается сведениями из ООО «РИЦ-Ульяновск».

10.12.2016 г. протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования в период с 20 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г. Уведомление о проведении общего собрания путем заочного голосования собственников вывесить на доске объявлений в подъездах дома 

<

адрес> не позднее 10.12.2015 г. 

В период с 20 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г. по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в форме заочного голосования.

Установлено, что инициатор проведения собрания ФИО2, уведомил собственников дома 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в форме заочного голосования. В объявлении указана дата проведения общего собрания – с 20 декабря 2015г. по 20 января 2016 г., путем опроса собственников по бюллетеням заочного голосования. В повестке дня указано 10 вопросов, в том числе о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников недвижимости - создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»; об утверждении Устава товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»; утверждении состава правления товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22» и избрание его членов; избрании Председателя товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22»; утверждении состава ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Л-22» и избрание ее членов; о выборе лица и предоставление ему полномочий по совершению всех фактических и юридических действий, необходимых для государственной регистрации вновь создаваемого товарищества собственников недвижимости (ТСН).

В судебном заседании установлено, что указанное объявление было размещено более, чем за 10 дней до проведения собрания в месте, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме (протокол от 10.12.2015г.), - на досках объявлений в подъездах дома 

<

адрес> не позднее 10.12.2015 г.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей: Г., К.,З., П., З., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Решениями общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 20 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г., оформленными протоколом № от 17.02.2016г., большинством голосов были приняты решения по 10 вопросам повестки собрания, поставленным на обсуждение собственников, указанным в объявлении о проведении общего собрания. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3745,10 кв.м., что составляет 58,1% голосов от общего количества голосов собственников в доме. Голосование осуществлялось посредством заполнения собственниками помещений данного дома решений заочного голосования по вопросам повестки дня, в которых отражены принятые ими решения. Также принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях путем вывешивания протокола в подъездах дома 

<

адрес>.

Сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующих объявлений на досках объявлений на подъездах дома.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели: Г., К., З., П., З., оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом пересчета голосов в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3498,8 кв.м., что составляет 54,27 % голосов от общего количества голосов собственников в доме.

В силу ч. 1,2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.3, 5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства на обозрение суду были предоставлены решения собственников жилых помещений оформленных в письменной форме в виде бюллетеней, копии которых приобщены к материалам дела. 

По мнению представителя истца решения собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не подлежат включению при расчете кворума, поскольку площадь, указанная в бюллетенях не совпадает со сведениями, указанными в Росреестре, в квартирах №,№,№ указан другой собственник, по квартире № двое собственников, принимавших участие в голосовании, являются несовершеннолетними. 

При проверке указанных доводов истца судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2012 г. общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 65,75 кв.м., что соответствует размеру площади указанной в бюллетене голосования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2005 г. общая площадь квартиры № составляет 53,04 кв.м., что соответствует размеру площади указанной в бюллетене голосования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 г. общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 51,21 кв.м., что соответствует размеру площади указанной в бюллетене голосования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2006 г. общая площадь квартиры № составляет 51,13 кв.м., что соответствует размеру площади указанной в бюллетене голосования.

Таким образом, решения собственников указанных квартир могут быть приняты во внимание при подсчете кворума.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиками неверно определена общая площадь жилых помещений, принявших участие в голосовании, так как в решениях собственниками неверно указана площадь квартир, в частности:

- площадь квартиры № составляет 65,95 кв.м., а не 65,7 кв.м., как указано в решении (занижено на 0,25 кв.м.); 

-площадь квартиры № указана собственниками 53 кв.м. вместо 53,01 кв.м. (занижено на 0,01 кв.м.), 

-площадь квартиры № указана собственниками 65,05 кв.м. вместо 66 кв.м. (занижено на 0,95 кв.м.), 

-площадь квартиры № составляет 65,8 кв.м., а не 65,85 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,05 кв.м.); 

-площадь квартиры № составляет 65,6 кв.м., а не 65,65 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,05 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 53 кв.м., а не 53,04 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,04 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 65,5 кв.м., а не 65,51 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,01 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 65,5 кв.м., а не 65,51 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,01 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 33,9 кв.м., а не 33,92 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,02 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 51,1 кв.м., а не 51,12 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,02 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 51 кв.м., а не 51,03 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,03 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 51 кв.м., а не 51,05 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,05 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 51 кв.м., а не 53 кв.м., как указано в решении (завышено на 2 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 52,9 кв.м., а не 52,92 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,02 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 37,6 кв.м., а не 37,62 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,02 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 52,8 кв.м., а не 52,85 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,05 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 66,3 кв.м., а не 66 кв.м., как указано в решении (занижено на 0,3 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 52,5 кв.м., а не 52,51 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,01 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 52,5 кв.м., а не 52,53 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,03 кв.м.);

- площадь квартиры № составляет 52,7 кв.м., а не 52,74 кв.м., как указано в решении (завышено на 0,04 кв.м.) 

При этом довод представителя истца о не соответствии указанных площадей квартир в решении является обоснованным, поскольку площадь данных квартир не соответствует площади, указанной в выписке, предоставленной Управлением Росреестра по Ульяновской области. 

Также суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что решение по квартире № принималось не собственником, указанном по сведениям Росреестра.

Так из бюллетеня голосования по квартире № (общая площадь 66,1 кв.м.) следует, что принимали участие в голосовании ФИО10, ФИО11, ФИО12 Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является с 07.09.2015 г. ФИО13

Таким образом, данные бюллетени по указанной квартире № не могут быть приняты во внимание при подсчете кворума.

Доводы представителя истца о том, что решения по квартирам №, № принималось не собственником, указанном по сведениям Росреестра, не состоятельны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является с 23.08.2006 г. ФИО14

Согласно бюллетеня голосования ФИО14 принимал участие в голосовании по квартире №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является с 23.09.2016 г. ФИО15

Согласно бюллетеня голосования по квартире № принимала участие в голосовании ФИО16, которая являлась собственником данной квартиры до 23.09.2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры № составляет 53 кв.м. (три собственника по 17,67 кв.м.)

В голосовании участвовало два собственника данной квартиры, при этом при подсчете голосов по данной квартире было учтена площадь 35,34 кв.м. (17,67 кв.м. х 2). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры № составляет 65,7 кв.м., аналогичная площадь указана в бюллетене голосования.

Таким образом, оснований для исключения решения собственников по квартирам № суд не усматривает. 

Оснований для исключения решения собственников по квартире № суд не усматривает. Собственниками данной квартиры являются А (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17, А (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Два решения заполнено законным представителем несовершеннолетних А (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Частью 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ определено, что от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

С учетом указанных обстоятельств, при общей площади многоквартирного жилого дома 6434,22 кв.м., площадь участвующих в голосовании собственников составила 3449,45 кв.м. (3498,88 + 0,25 + 0,01 – 0,05 – 0,05 – 0,05 – 0,04 – 0,01– 0,01 – 66,1 – 0,02 – 0,02 – 0,03 – 0,05 – 2 – 0,02 – 0,02 – 0,05 + 0,03 - 0,01 -0,03 + 0,95 – 0,04), что составляет 53,40 % от общей площади помещений многоквартирного дома, и свидетельствует о том, что кворум на общем собрании имелся.

Доводы истца и его представителя о неизвещении о проведении общего заочного собрания и о его результатах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом.

Так свидетели: К., З., Г. ранее в судебном заседании поясняли о том, что уведомления о проведении заочного собрания собственников дома в период с декабря 2015 по январь 2016 г. были вывешаны на подъездах дома, досках объявлений, в лифтах более чем за 10 дней. Таким же способом в феврале 2016 г. были вывешаны результаты заочного голосования. Других заочных собраний по аналогичным вопросам в указанный период не проводилось.

При этом свидетель К дополнила, что в декабре 2015 г. она раздавала собственникам жилых помещений бюллетени голосования, в том числе и ФИО1 и членам его семьи, однако последние в получении бюллетеней, а также участвовать в голосовании, категорически отказались. При этом ею были разъяснены ФИО1 вопросы повестки дня.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.3 ГК РФ).

Как следует из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для него в результате принятия соответствующих решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирного дома на собрании.

Доводы представителя истца о том, что в бюллетенях голосования отсутствует дата проведения собрания, в связи с этим они считаются недействительными, не состоятельны.

В оспариваемых бюллетенях голосования, имеются сведения о том, что подсчет голосов будет произведен утвержденной счетной комиссией с 15.02.2016 г. по 16.02.2016 г. Результаты заочного голосования будут доведены до собственников помещений путем размещения данных решений на досках объявлений подъездов жилого дома, с указанием 10 вопросов повестки дня, аналогичным, содержащихся в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений д.22 по ул. Луначарского в г.Ульяновске в форме заочного голосования. В объявлении указана дата проведения общего собрания – с 20 декабря 2015г. по 20 января 2016 г., путем опроса собственников по бюллетеням заочного голосования.

Из пояснений свидетелей: Г., К., З., П., З., следует, что по указанным в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в период с 20 декабря 2015г. по 20 января 2016 г., вопросам иных собраний не проводилось.

Актом проверки Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 08.07.2016 подтвержден тот факт, что при изучении бюллетеней собственников, принявших участие в заочном голосовании в период с 20.12.2015 г. по 20.01.2016 г., установлено, что кворум имелся, собственники вправе принимать решения по вопросам повестки дня, информация, предусмотренная ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, в решениях собственников указана. 

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений в процедуре проведения общего собрания в форме заочного голосования собственниками многоквартирного дома 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам представителя ответчика истцом срок исковой давности обращения не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и протокола № от 17 февраля 2016 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.В. Чернова