дело № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пилипенко С.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Ермакова К.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 07 июня 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев 09 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В собственности ФИО4, допущенного на основании водительского удостоверения ... к управлению транспортными средствами категории «В,С» находился автомобиль (далее - а/м) «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», в результате эксплуатации образовались механические повреждения в виде повреждений лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого диска, передней правой двери, переднего правого зеркала, передней правой фары, правого порога.

ДД.ММ.ГГГГ «аварийный комиссар» - иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1) создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло иных лиц №2, №3 и №4, уголовные ела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №2. №3, №4) и других неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иное лицо №2 подыскивало участников фиктивных ДТП, разъясняло «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств и составляло фиктивные извещения о ДТП; иные лица №3 и №4 наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников и иное лицо № по указанию иного лица №1 заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получало денежные средства в ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет»; иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получало денежные средства в ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложило ранее знакомому ФИО4, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2 тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО4 договорился с иным лицом №2 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО4, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» ФИО4 В свою очередь, иное лицо №2 пообещало ФИО4, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, реализуя совместные с иным лицом №2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, возле ... г. Волгоград, предоставил иному лицу №2 а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО4, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4 Затем иное лицо №2, действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, произвело фотосъёмку имеющихся повреждений на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «А №...», фотоснимки которых в последующем передало иному лицу №1.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», иное приискал светокопии водительского удостоверения ФИО1, и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 210740» г/н «№...», принадлежащий ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

18.04.2016 г., в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, иное лицо №2, выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли, по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в ... составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО4, и а/м «ВАЗ 210740» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением виновника в ДТП ФИО1, выполнив подписи в фиктивном извещении о ДТП от имени ФИО4 и ФИО1

При этом иное лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО1, и в результате на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» образовались повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого диска, передней правой двери, переднего правого зеркала, передней правой фары, правого порога.

В последующем, иное лицо №2 представило указанное фиктивное извещение о ДТП аварийному комиссару - иному лицу №1, которое действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: ... подписал от имени ФИО4, следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», под управлением ФИО4 и а/м «ВАЗ 210740» г/н «№...», под управлением ФИО1, иное лицо №1 получило из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 28 000 рублей, которые отдал иному лицу №2 для последующей передачи ФИО4 В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, часть денежных средств в размере 15 000 рублей передало ФИО4, а 13 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены иным лицом №2 по предварительному сговору с ФИО4 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения №..., расположенного по адресу: ... претензии №... на сумму 53 650 рублей (из них 41 400 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ЮЖНОМ филиале «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г.Волгоград, расположенном в ДО «Волжский центр» по адресу: ... ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - 28 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя ФИО4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО4, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №1 и №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 41 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в первой декаде мая 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к иному лицу №2 обратился ФИО4, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» повреждения. В свою очередь иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, вновь предложило ФИО4, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м DAEWOO NEXIA» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО4 договорился с иным лицом №2 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО4, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» ФИО4 В свою очередь, иное лицо №2 пообещало ФИО4, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, реализуя совместные с иным лицом №2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, возле ... предоставил иному лицу №2 а/м «DAEWOO NEXIA» г/н №...», а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО4, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №... на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4 Затем иное лицо №4, действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, находясь в указанном месте, произвело фотосъёмку имеющихся повреждений а/м «DAEWOO NЕХIА» г/н «№...», фотоснимки которых в последующем по указанию иного лица №2 совместно с заверенными светокопиями свидетельства о регистрации на ... г/н «№...», водительского удостоверения ФИО4, а также светокопиями страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №... на а/м DAEWOO NEXIA» г/н «№...», и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4, передало иному лицу №3.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м DAEWOO NEXIA» г/н «№...», иное лицо №3, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, приискало светокопии водительского удостоверения на имя ФИО3, и свидетельства о регистрации на а/м «Шевроле Ланос» г/н «№...», принадлежащий ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

11.05.2016 г., примерно в 17 часов 00 минут, иное лицо №3, выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в а/м у офиса ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: ... составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№... находящимся в собственности и под управлением ФИО4, и а/м «Шевроле Ланос» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением виновника в ДТП ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи в фиктивном извещении о ДТП от имени ФИО4 и ФИО3

При этом в извещении о ДТП иное лицо №3 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3, и в результате на a/M«DAEWOO NEXIA» г/н «№...» образовались повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, задней правой фары.

В последующем, иное лицо №3 представило указанное фиктивное извещение о ДТП в офисе ООО «Верный Выбор», расположенный в ..., и подписало от имени ФИО4, следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», под управлением ФИО4 и а/м «Шевроле Ланос» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП ФИО3, иное лицо №3 по указанию иного лица №1 получило из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, которые отдал иному лицу №2 для последующей передачи ФИО4 В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей данные денежные средства присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №3 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с иными лицами №2, №4 и ФИО4 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: ... претензии №№... на сумму 62 123 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ПАО СК (Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ... «А», перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя ФИО4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО4, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №1, №2, №3 и №4, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО не возражают против заявленного ФИО4 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 41 400 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений.

Подсудимым ФИО4 совершены два умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО4, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, данные о личности ФИО4 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО4 суд принимает во внимание характер общественной опасности – совершение подсудимым двух умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные о его личности – вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО4, после совершения преступлений, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО4 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО4 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В судебном заседании представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 110 796 рублей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенное выше исковое заявления не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанные преступления подсудимым ФИО4 совершены с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности других лиц, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ПАО СК «Росгосстрах» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: светокопии платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья А.В.Косолапов