УИД № 

Строка статистического отчета № 2.203 Дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ответчик) заключили договор № на предоставление кредита на сумму 284000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.5 указанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов, согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, что предусмотрено п. 3.4 кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик (ответчик ФИО1) неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно допускала просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 274084,35 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1342,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1450,97 рублей; просроченные проценты - 19920,47 рублей и просроченный основной долг - 251370 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. На момент подачи настоящего иска в суд требование ответчиком не исполнено. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 5940 рублей 84 копейки. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что она постоянно вносила платежи за кредит, пока у нее была работа, но в настоящее она платить не может, потому что осталась без работы. Она согласна на то, чтобы задолженность у нее высчитывали из пенсии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика по делу, приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22 декабря 2017 года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 284000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. последний платеж по кредиту был внесен 22 декабря 2018 года.(л.д. 31-35).

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.09.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила задолженность по кредитному договору составила 274084,35 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1342,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1450,97 рублей; просроченные проценты - 19920,47 рублей и просроченный основной долг - 251370 рублей.(л.д. 31).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 7, 37-39).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 5904 рубля 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2018г. по 20.06.2019г. в размере 274084 рубля 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5940 рублей 84 копейки, а всего взыскать 280025 рублей 19 копеек. 

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: