Судья Бурлякова С.В. 44у-14-2019

Судебная коллегия: 

ФИО1 – докладчик, 

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 25 января 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., 

при секретаре Лепихиной Н.В., 

рассмотрел кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания - г. Пермь, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в ночь на 22 апреля 2014 года, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном 22 апреля 2014 года, приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ставит вопрос об их изменении. Полагает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылки в приговоре на данную норму закона. Указывает, что суд, признавая его нахождение в момент совершения двух преступлений в состоянии наркотического опьянения отягчающим наказание обстоятельством, свои выводы в данной части не мотивировал. Считает, что назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел состояние его здоровья, которое должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении каждого из преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка содеянного ФИО4 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Вместе с тем президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выполняя указанные требования закона, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, его явку с повинной, кроме того, по первым двум преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. 

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Кроме того, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступлений и мотивировано в приговоре.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступлений, мотивов своего решения не привел.

Таким образом, учет в качестве отягчающего обстоятельства совершение двух указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из приговора.

Помимо этого, назначая ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции ошибочно указал на запрет осужденному выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пермь, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой тот должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил его в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом мотивов, на основании которых пришел к выводу о назначении ФИО4 максимального наказания за данное преступление, не привел.

При назначении наказания ФИО4 суд наряду с отсутствием у него судимостей, учел состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

Учитывая данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум приходит к выводу о том, что назначенное ФИО4 за данное преступление наказание в максимальном размере не отвечает критериям справедливости вследствие его чрезмерной суровости. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному по каждому из преступлений, подлежит смягчению с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2015 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить признание отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

смягчить наказание, назначенное ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 280000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 230000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

судья