Дело № 2-3391/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, выделить ей в натуре часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 16,4 кв.м.; лит.А1 – помещение 

<

номер> площадью 5,4 кв.м.; лит.а – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании решения суда от 30.11.2018. Другим сособственником жилого дома является ответчик ФИО2 

Порядок пользования жилым домом определен с 2000 года. 

Истец пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. лит.А – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 16,4 кв.м.; лит.А1 – помещение 

<

номер> площадью 5,4 кв.м.; лит.а – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м.

Остальными помещениями пользуется ответчик.

Достигнуть соглашения о разделе жилого дома между сособственниками не представилось возможным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представителем истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против реального раздела спорного жилого дома. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес> являются ФИО1 -доля в праве 1/3; ФИО2 -доля в праве 2/3 (л.д.11-13, 27-30. 42).

ФИО1 является собственником земельного участка по указанному адресу в размере 271 кв.метр (л.д.14-16); ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу в размере 1300 кв.метра (л.д.41).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом 

<

адрес> (л.д.17-21), из которого следует, что жилой дом состоит из лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодных пристроек лит. а и лит. а1.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истцу возможен.

При этом, доказательств невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности сторон, не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Споров по фактическому пользованию жилым домом у сторон не имеется.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении не возражала против исковых требований ФИО1

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит. А – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.метра, 

<

номер> площадью 16,4 кв.метра; лит. А1 – помещение 

<

номер> площадью 5,4 кв.метра; лит. а – помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.метра.

Оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит. А – помещение 

<

номер> площадью 12,7 кв.метра, 

<

номер> площадью 22,8 кв.метра; лит.а1- помещение 

<

номер> площадью 3,8 кв.метра и 

<

номер> площадью 6,1 кв.метр.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 30.12.2019