Г/

<

адрес>

УИД 30RS008-01-2025-000183-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, расходов по оплате услуг эвакуатора, указав в обоснование, что 4 ноября 2024 г. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ФИО3 и транспортным средством Лада 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, которые препятствовали его эксплуатации. Указывает, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является источником дохода, в связи с чем ей пришлось нести убытки в виде неполученных доходов. Ввиду неисправности автомобиля ей пришлось нести убытки в виде оплаты такси из с.Бахтемир в г.Астрахань для перевозки своей матери, которая является инвалидом 2 группы и состоит на учете в онкологическом диспансере. Кроме того, ФИО1 после ДТП была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора. Считает, что в результате сложившейся ситуации она испытала продолжительный стресс и подавленность, в связи с чем ей был причинен моральный вред. В этой связи просила взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде непредвиденных расходов на такси в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части расходов оплаты услуг эвакуатора признала, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

дата изъята> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ФИО2 и транспортным средством Лада 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, которые препятствовали его эксплуатации. В связи с этим ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки принадлежащего истцу транспортного средства.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались. Таким образом, установлено, что именно ответчик ФИО3 обязана возместить истцу ФИО1 убытки вследствие причинения вреда.

Между тем, заявляя иск по основаниям ст.15 ГК РФ, истец ФИО1 приняла на себя бремя доказывания всей совокупности обстоятельств, являющейся обязательной и необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе размера убытков.

В силу изложенного, недоказанность размера убытков независимо от других условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства размера причиненных убытков, суд не может признать размер убытков доказанным.

Так, в обоснование требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> для перевозки своей матери, которая является инвалидом 2 группы и состоит на учете в онкологическом диспансере, истцом представлена расписка ФИО4

Между тем, данное доказательство не соответствует требованию относимости, поскольку не является надлежащим документом о приеме платежа (не является квитанцией, товарным либо кассовым чеком), документ не датирован. Сведений о том, каким видом деятельности занимается ФИО4, в частности оказываются ли данным физическим лицом услуги такси, истцом также не представлено.

Представленная справка из МО «Бахтемирский сельсовет» №1178 от 4 декабря 2024 г., выписка из похозяйственной книги №1 МО «Бахтемирский сельсовет» по состоянию на 4 декабря 2024 г., сообщение из ГБУЗ АО «ОКОД» от 13.11.2024 №01-25/4283 в отношении матери истца ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не доказывают размер убытков в виде расходов на оплату услуг такси.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости несения подобного рода расходов (убытков), а именно, необходимости использования именно такси в качестве средства передвижения, невозможности использования общественного транспорта (цена за услуги которого значительно ниже), а также объективной целесообразности использования такси в качестве транспортного средства.

Поскольку иных доказательств в обоснование требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг такси истцом ФИО1 суду не представлено, а представленные документы по вышеизложенным причинам не могут быть положены в основу судебного решения, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, т.к. истцом не доказано, что она использовала принадлежащее ей транспортное средство для извлечения дохода, не доказано, что она действительно получала доход и размер этого дохода. Из представленных истцом скриншотов переписки с мобильного телефона не представляется возможным определить использование принадлежащего истцу транспортного средства для извлечения дохода, получение дохода и размер этого дохода и соответственно данное доказательство также не соотносится с заявленными исковыми требованиями.

Положения ч.1 ст.56 ГПК РФ разъяснялись истцу судебном заседании, однако обязанность доказывания оснований исковых требований истцом не выполнена. Кроме того, судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что судебное решение не может быть основано на предположениях, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п.1 - 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Истец связывает необходимость компенсации морального вреда с временной невозможностью пользоваться автомобилем, что однако не предусмотрено законом, поскольку за нарушение такого имущественного права не предусмотрена компенсация морального вреда.

Доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и произошедшим 

<

дата изъята> событием истцом не представлено, как и не представлено доказательств ухудшения здоровья. Представленная карта вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата изъята> г. к таковым относится не может, поскольку в данном документе отсутствуют диагноз, анамнез, жалобы, симптомы и не позволяют прийти к выводу о связи между ухудшением здоровья и произошедшим событием 

<

дата изъята>. Не умаляя переживаний истца по поводу причинения ей ущерба, суд обращает внимание, что моральный вред не может быть взыскан, поскольку его взыскание в настоящем случае законом не предусмотрено, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исследовав материалы дела и установив, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты услуг эвакуатора не представлены в материалы дела, и учитывая, что признание иска в этой части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска в этой части ответчиком в порядке статьи 39 ГПК РФ и исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в статье 94 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, а сумма уплаченной государственной пошлины является минимальной для обращения с исковым заявлением в суд, то она подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика как с неправой стороны.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, удовлетворение исковых требований в части, фактический объем выполненных работ, а также принципы разумности и целесообразности, считает необходимым взыскать частично расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт серии 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серии 

<

номер изъят>) стоимость расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья В.С. Бамбышев