Дело № 1-81/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-000306-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 19 марта 2021 года 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Федоровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, осужденного:

- 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбыто 192 часа, не отбыто 8 часов обязательных работ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 13 октября 2020 года, освобожденного 15 октября 2020 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 15 октября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2020 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 40 по ул. Парковая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, зная, что А.И. вверенным ему сотовым телефоном распоряжаться права не давал, и он передан ему только для пользования, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил, присвоив вверенный ему сотовый телефон HUAWEI 5 X» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий А.И. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.И. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

12 октября 2020 года около 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 5/1 по ул. Коммунистической молодежи в г. Каменске-Уральском Свердловской области, предполагая, что у А.С. при себе могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал открыто похитить имущество, находящееся при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за ним наблюдает А.С. и его действия носят открытый характер, взял с бетонных плит не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находилось имущество, принадлежащее А.С.: банка тушенки стоимостью 129 рублей; бутылка кетчупа стоимостью 82 рубля; упаковка «Бекон классический» стоимостью 238 рублей 66 копеек; упаковка «Сыр плавленый копченый» стоимостью 91 рубль 90 копеек; банка паштета стоимостью 21 рубль 90 копеек; пачка пюре картофельного стоимостью 32 рубля 20 копеек; упаковка майонеза стоимостью 44 рубля 50 копеек; две пачки вермишели стоимостью 5 рублей каждая на общую сумму 10 рублей; бутылка средства для мытья посуды стоимостью 69 рублей 90 копеек; связка ключей, состоящая из металлического ключа стоимостью 200 рублей, пластмассового ключа стоимостью 300 рублей, металлического ключа стоимостью 100 рублей, тем самым умышленно открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.С. материальный ущерб на общую сумму 1 320 рублей 06 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В письменных заявлениях потерпевшими А.И. и А.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ФИО1 им возмещен в полном объеме, в связи с чем было достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Федорова С.А. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие сведения в материалах уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на момент инкриминируемых деяний не судим, свою причастность к совершению преступлений, в которых его обвиняют, не оспаривает, в материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало, положительно характеризуется соседом, в настоящее время работает, принимает участие в воспитании и содержании своих малолетних детей. 

Потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- два конверта с детализациями – хранить при материалах дела;

- конверт с УПЛ, конверт с м/ч грунта, конверт с окурком – уничтожить;

- продукты и вещи, возвращенные А.С., оставить в распоряжении потерпевшего А.С.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова