Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

года

Губкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Синдей О.Е.

с участием помощника Губкинского городского прокурора 4, истца 1, представителя ответчика 2 – адвоката 5, 

в отсутствие ответчика 2 место жительства неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

1 является собственником жилого , расположенного по в . Право собственности зарегистрировано . истец зарегистрировал на свою жилую площадь 2 в связи с тем, что ему потребовалась регистрация в для трудоустройства. Однако ответчик в дом к нему никогда не вселялся, не проживал в нем, оплату коммунальных услуг не производил. 

Дело инициировано иском 1, просил признать 2, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом , расположенном по в . 

В судебном заседании истец 1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Адвокат 5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, в судебном заседании, согласившись с доводами иска о признании 2 прекратившим право пользования жилым помещением, при этом заявила, что признание иска заявить не может по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у него такой доверенности нет, просила в удовлетворении иска отказать. 

Помощник Губкинского городского прокурора 6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у него права собственности на жилой , расположенный по в . 

Из представленных истцом письменных доказательства следует, что он имеет в собственности жилой в общей площадью кв. м, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой выдано свидетельство о государственной регистрации права .

Домовой книгой в , подтверждается факт регистрации 2 в указанном домовладении.

Справкой выданной УУП ОМВД России по от подтверждено, что 2 зарегистрированный по адресу фактически по месту регистрации не проживет с 2000 года по настоящее время.

Представленные 1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено, что 2 фактически не вселялся и не проживает в спорном домовладении. Свои личные вещи в спорное жилое помещение не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ 1, как собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Согласно пункту 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Ответчик, став на регистрационный учет в вышеуказанном домовладении, не воспользовался своим правом на вселение в жилое помещение. С момента постановки на регистрационный учет и до момента обращения истца в суд, в жилое помещение не вселялся и не принимал никаких мер для проживания в данном жилом помещении, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 2, не приобрел право на жилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

С требованием о взыскании государственной пошлины с ответчика Истец не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск 1 к 2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать 2 – года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом , расположенным по в . 

Настоящее решение является основанием для снятия 2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено .