Дело № 2-1896/2023 03RS0019-01-2023-000460-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к СемусуДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 в размере 66628,56 рублей, их них: основной долг 56604,61 рублей, проценты 4145,63 рублей, штрафы 5878,32 рублей, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком 21.03.2012 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, ответчику было направлено требования о полном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. 17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 в свою очередь уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и просил отказать в удовлетворении требований (л.д.70).

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2012 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № S_LN_3000_380569, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 50000 рублей. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 3000 рублей 10-го числа каждого месяца, кредит предоставляется в течение всего срока действия карты(л.д.7). Срок действия карты до февраля 2014 г (л.д.8)

ФИО1, в свою очередь, совершил расходную операцию по получению наличных денежных средств в 2012 году, никаких денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не вносил.

При этом суду предоставлен расчет задолженности за период с 16.07.2015 по 28.07.2017 образовалась задолженность в размере в размере 66628,56 рублей, их них: основной долг 56604,61 рублей, проценты 4145,63 рублей, штрафы 5878,32 рублей, взыскание которой было переуступлено по договору цессии.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.70,83).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10 число месяца (л.д.7).

Согласно п. 7.13.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитным договором, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. Единственные денежные средства, которые поступили от ответчика в счет погашения задолженности были удержаны судебными приставами по вынесенному судебному приказу в 2020 году.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 28.07.2017 в сумме 78547,88 рублей (л.д.27). При этом каких-либо доказательств о реальном направлении данного требования в адрес ФИО1 ни ООО «Феникс», ни Связной Банк (АО) представлено не было.

17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 в свою очередь уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 ООО «Феникс» 22.05.2020 (л.д.90) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 28 мая 2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.91) был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 02.02.2021 (л.д.93).

31.03.2023 (согласно штампа на конверте л.д.61) ООО «Фениск» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» 22.05.2020 за пределами срока исковой давности, который истек с даты снятия денежных средств со счета (21.03.2012), обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в три года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О, от 20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О, от 25.02.2010 № 267-О и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к СемусуДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_380569 от 21.03.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 16.08.2023