Уголовное дело №1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 21 сентября 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Вакалова Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно работающего у ИП ФИО6 разнорабочим, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, решением Смирныховского районного суда от 27.03.2015 года установлен административный надзор, судимого:

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 07.07.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 24.01.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.07.2011 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.06.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что согласно справки, предоставленной с ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» от 09.08.2017 командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность на основании приказа № 915 л/с от 05.09.2016 начальника УМВД России по Сахалинской области генерал - майора полиции О.В. Долгого, являясь представителем власти 20.06.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в рамках проведения проверки по сообщению ФИО9 о том, что ФИО1 в ходе ссоры кинул в нее детскими ходунками, последний был доставлен в помещение служебного кабинета №3 ОМВД России по ГО "Александровск-Сахалинский район" по ул. Рабочая, 8 в г. Александровск - Сахалинский Сахалинской области, где находился сотрудник полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ГО "Александровск-Сахалинский район" по ул. Рабочая, 8 в г. Александровск - Сахалинский Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словесными выражениями оскорбительного характера. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также должностного регламента, согласно которого командир ОППСП обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять о недопустимости антиобщественного поведения, сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечания о недопустимости подобного поведения, на которые последний не реагировал. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 встал из-за стола и направился в сторону входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №3 ОМВД России по ГО "Александровск-Сахалинский район" по ул. Рабочая, 8 в г. Александровск - Сахалинский Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя, что сотрудник полиции направился к входной двери служебного кабинета и не наблюдает за его действиями, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника МВД РФ со знаками отличия, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения физического насилия потерпевшему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции имеют право на применение физической силы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, положив последнего на пол, обездвижив руки. Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения физического насилия потерпевшему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высвободил руку и умышленно нанес сотруднику полиции ФИО8 удар локтем правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 56 от 28.06.2017, телесное повреждение в виде гематомы в области нижней губы и ссадины в слизистой оболочке нижней губы; гематомы в области левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 командиру отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» старшему сержанту полиции Потерпевший №1 был причинен физический вред и моральные страдания.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из описания преступного деяния, с которым согласился ФИО1, следует, что он применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 признак преступления применение насилия не опасного для жизни как излишне вмененный.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

Подсудимый ФИО1 не женат (л.д. 140-142), состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, который является инвалидом (л.д. 230, 233-234, 235), ранее судим за умышленные тяжкие преступления направленные против собственности к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 143-147, 155-156, 158-163, 164-169), решением Смирныховского районного суда от 27.03.2015 года в отношении него установлен административный надзор (л.д. 150-152), снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 02.05.2012 года в связи с совершением нового преступления, ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д. 206), привлекался к административной ответственности (л.д. 208), по месту жительства, характеризуется посредственно (л.д. 209), по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался (л.д. 210), не военнообязанный (л.д. 213), в ОКУ «Александровск-Сахалинский» ЦЗН на учете не состоит (л.д. 215), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 217), по месту временной работы характеризуется положительно (л.д. 228-229), совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании допрошена ФИО9, которая пояснила о том, что с ФИО1 они находятся в фактических брачных отношениях более двух лет, однако официально их брак не зарегистрирован. У них имеется совместный ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, последний занимается содержанием и воспитанием ребенка. В целом она может положительно охарактеризовать ФИО1, постоянной работы он не имеет, а подрабатывает у предпринимателя. Спиртными напитками он не злоупотребляет, в дневное время находится с ребенком, поскольку она работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние явилось основной причиной, послужившей к его совершению.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Принимая во внимание личность подсудимого, его полное раскаяние и обстоятельства содеянного, по мнению суда ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. 

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований изложенных в ст.76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации, находиться дома по месту жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков