Дело № 2-6508/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что по Кредитному договору предоставило ответчику кредит в сумме 1 597 515,18 руб. под 12 % годовых, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы. Права Залогодержателя удостоверены закладной. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 748 508,03 руб., из них: просроченный основной долг 1 455 779,85 руб., просроченные проценты 277 467,93 руб., неустойка 15 260,25 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру с установлением начальной продажной цены – 2 802 400 рублей взыскать госпошлину в размере 22 943 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Должник, согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, «в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу залога согласно ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.2 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис Среднерусского банка ПАО «Сбербанка России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: 

- сумма кредита – 1 597 515,18 рублей.

- размер процентной ставки за пользование кредитом – 12 % годовых. 

- срок пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ г.

- целевое использование – приобретение объекта недвижимости: квартира, 

<

адрес>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. 

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставил Кредитору залог на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии с пп.1 п. 12 Кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 10,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 748 508,03 руб., из них: просроченный основной долг 1 455 779,85 руб., просроченные проценты 277 467,93 руб., неустойка 15 260,25 руб.Предметом ипотеки является квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты регистрации права собственности Залогодателя на квартиру и ипотеки Квартиры в Едином государственном реестре прав).

Право собственности ответчика на указанную выше квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права Залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 503 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 2 802 400, 00 рублей.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 22 943 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 508,03 руб., из них: просроченный основной долг 1 455 779,85 руб., просроченные проценты 277 467,93 руб., неустойка 15 260,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 2 802 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 22 943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 29.11.2019 года 

Судья В.В. Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>