РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Митрога М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/17 по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен займа в размере 1.000.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Заемщиком нарушены обязательства по уплате процентов, погашению основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 2.572.335 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 701.717 рублей 57 копеек, просроченные проценты -364.580 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг – 24.886 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг 946.940 рублей 61 копейка, пени на просроченные проценты – 534.230 рублей 84 копейки. Сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.061 рубль 84 копейки просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.02.2016 г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности от 13.02.2016г., заявленные требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов. Просила уменьшить размер пени, поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 1.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д.6-11).

На основании выписки по лицевому счету заемщика установлено, что в день заключения кредитного договора сумма кредита была зачислена на его счет (л.д.16-25). Тем самым банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами. 

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждается выпиской по лицевому счету, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ФИО3 не исполняются.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 701.717 рублей 57 копеек, просроченных процентов -364.580 рублей 57 копеек, процентов на просроченный основной долг – 24.886 рублей 05 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, оплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, установлено также статьёй 330 ГК РФ.

Наличие просрочки подтверждается имеющимися в деле материалами и подтверждено представителем ответчика, который ходатайствовал об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка значительно превышает сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения суммы неустойки по основному долгу до 80.000 рублей, по процентам до 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14.305 рублей 93 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.221.184 рубля 19 копеек (из них: просроченный основной долг – 701.717 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 364.580 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг – 24.886 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 80.000 рублей, пени на просроченные проценты – 50.000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.305 рублей 93 копейки, а всего взыскать 1.235.490 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова