уголовное дело № 1-753/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников–адвокатов Шабаева И.В., Хартикова Б.И., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 23.12.2013 мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 г. около 11 часов 41 минуты ФИО2, находясь на рабочем месте на территории сервисно - локомотивного депо «Улан-Удэнское» филиала «Восточно- Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...> увидел на 27 тракционном пути стоящие локомотивы. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что в локомотивах имеются индуктивные шунты, состоящие из металла, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - индуктивного шунта, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу. После чего ФИО2 с целью облегчения своих преступных действий там же и в то же время по телефону предложил ФИО1 совершить хищение индуктивного шунта с локомотива, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

23 августа 2018 г. примерно в 12 часов 07 минут ФИО1 прибыл на территорию сервисно-локомотивного депо «Улан-Удэнское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...> в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где, реализуя совместный с ФИО2 умысел, группой лиц по предварительному сговору пришли к электровозу 2 ЭС5К № 0144-1 приписного парка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», находящемуся на 27 тракционном пути сервисно-локомотивного депо «Улан-Удэнское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу:

<

...> где по достигнутой между собой договоренности, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, находясь в вышеуказанном электровозе, при помощи ключей, не менее чем за 5 минут открутил 1 индуктивный шунт марки ИШ 095, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанный шунт, стоимостью 39 338, 24 руб., принадлежащий эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Затем, около 12 часов 14 минут того же дня ФИО1 и ФИО2, с целью облегчения транспортировки похищенного имущества, находясь в кабине электровоза 2 ЭС5К № 0144-1, при помощи ключей, разобрали похищенный шунт и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 39 338,24 руб.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что каждому понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину в совершении преступления признают полностью и поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают. 

Доводы подсудимых полностью поддержаны их защитниками. 

Представитель потерпевшего Б. А.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано заявление. 

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, каждый осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие подсудимых материалы: характеристика ФИО1 сервисно-локомотивного депо «Улан-Удэнское» (л.д. 91), копия паспорта ФИО1 (л.д. 127-128); сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.130, 131), требование ИЦ МВД Республика Бурятия, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 132), положительная характеристика по месту жительства ФИО1 (л.д. 134), ответ из ВК по РБ (л.д. 136), копии свидетельств о рождении (л.д. 138, 139); характеристика ФИО2 сервисно-локомотивного депо «Улан-Удэнское» (л.д. 90), копия паспорта ФИО2 (л.д.110-112), сведения о том, что ФИО2 не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.114, 115), требование ИЦ МВД Республика Бурятия, согласно которому ФИО2 судим (л.д. 116); копия приговора от 23.12.2013 (л.д.119), копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 120), ответ МОСП по УФССП по РБ о том, что на 05.10.2018 сведений об уплате уголовного штрафа ФИО2, не имеется (л.д. 122), ответ из ВК по РБ (л.д. 124), положительная характеристика по месту жительства ФИО2 (л.д. 126). 

Учитывая данные о личности подсудимых, не состоящих на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, их поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания и уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд учитывает в отношении каждого: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, дали подробные признательные показания о совершении группового преступления и роли каждого в его совершении, чем активно способствовали в раскрытии и расследовании преступления, то, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства. В отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые. В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольную выдачу орудия преступления – 2 металлических ключей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 23.12.2013 не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, в целях исправления, суд считает необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении лишь основного наказания. 

Суд обсуждал альтернативные виды наказания, однако пришел к выводу о том, что более мягкое наказание в отношении каждого из подсудимых не послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 23.12.2013 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тармаева П.И. по защите в ходе предварительного следствия прав и интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 825 руб. (л.д. 143 т.2) на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 23.12.2013 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: «сердечник» (магнитопровод) индуктивного шунта и обмотку (катушку) индуктивного шунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте вернуть потерпевшему - эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в случае невостребованности – уничтожить, 2 металлических ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте, вернуть владельцу – «Сервисному локомотивному депо Улан-Удэнское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», в случае невостребованности – уничтожить, ботинки, возвращенные владельцу ФИО2 - оставить за последним; автомашину марки «

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

данные изъяты>, возращенную владельцу К. В.И. - оставить за последней; CD-R диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова