Дело № 1-120/2024

Дело № 12301900008000070

15 RS 0007-01-2023-000975-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 03 апреля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Моргоевой Ю.Р., Казиевой М.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого М.ламова М.М., 

защитников - адвокатов Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>, ФИО2 представившей удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М.ламова М. М.иевича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. Карабудагова М.К. 24, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.ламов М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, в неустановленное органом предварительного следствия время находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея постоянного источника дохода, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone XS», в ходе мониторинга мессенджера «Телеграмм» в одном из неустановленных органом предварительного следствия сообществ увидел объявление о работе курьером денежных средств. Далее М.ламов М.М. связался с неустановленным органом предварительного расследования лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производства, (далее по тексту неустановленное лицо), подавшим вышеуказанное объявление путем смс-сообщений, где последний сообщил о своем преступном умысле М.ламову М.М., заключающийся в совершении мошеннических действий путем обмана и завладении денежными средствами. Услышав от неустановленного лица условия работы, у М.ламова М.М. возник преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Согласно договоренности, М.ламову М.М. за денежное вознаграждение в размере 10% от полученной суммы необходимо ездить по адресам, которые будет сообщать неустановленное лицо, и получать денежные средства у обманутых граждан, после чего переводить на банковские счета неустановленного лица. 

<

дата>, М.ламов М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица необходимые сведения о месте получения денежных средств в размере примерно 800 000 рублей, направился совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях М.ламова М.М. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Железнодорожный дом, 

<

адрес>, где в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

дата>, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО4, которая не догадывалась об истинных намерениях М.ламова М.М. и неустановленного лица, денежные средства в размере 500 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, М.ламов М.М., покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый М.ламов М.М., вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что в мессенджере «Телеграмм», он нашел объявление о работе «Курьера», и решил поработать. 

<

дата>, он находился дома, когда ему поступило смс-сообщение от неизвестного ему лица в мессенджере «Телеграмм» с указанием адреса: РСО-Алания, 

<

адрес>, Железнодорожный, 

<

адрес>, по указанию которого он должен будет забрать около 800 000 рублей. Далее он со своим другом ФИО5 на такси приехали по вышеуказанному адресу, где по указанию неизвестного лица он подошел к магазину «Фарн» 

<

адрес>, к ним вышла пожилая женщина, которая передала ему 500 000 рублей. После чего по указанию неизвестно лица он вызвал такси и поехал обратно в 

<

адрес>, где по приезду направился к банкомату, через который необходимо было перевести неизвестному лицу на его банковский счет денежную сумму в размере 450 000 рублей. Однако до 

<

дата>, неизвестное ему лицо так и не отправило реквизиты банковского счета, на который ему необходимо было перевести денежные средства в размере 450 000 рублей, и денежные средства в размере 500 000 рублей, находились у него. О том, что он совершает, мошенничество он не знал.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями данными подсудимым М.ламовым М.М., в ходе судебного заседания, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого М.ламова М.М. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которых, 

<

дата>, примерно в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон XS» он зашел в мессенджер «Телеграмм», где в одной из групп, он нашел объявление о работе «Курьер наличных». Он решил написать лицу выставившего данное объявление, так как хотел заработать быстро легкие денежные средства. Неизвестное лицо сообщило ему, что он будет совершать дистанционные мошенничества, то есть по телефону обманывать людей и выманивать у них денежные средства под различными предлогами, а его задача осуществлялась в том, чтобы он забирал данные денежные средства у определенных людей и 10 % от суммы являлись бы его заработком, а остальную сумму денег он должен был переводить на их счета. М.ламов М.М. согласился на указанное предложение неизвестного лица. М.ламов М.М. пояснил, что абонентский номер телефона данного лица в мессенджере «Телеграмм» был скрыт. 

<

дата>, М.ламов М.М. находился дома, после чего ему поступило смс-сообщение от неизвестного ему лица в мессенджере «Телеграмм» с указанием адреса: РСО-Алания, 

<

адрес>, с примерной суммой 800 000 рублей, которую он должен был забрать. Далее он позвонил своему другу ФИО6, которому предложил с ним поехать в РСО-Алания 

<

адрес>, на что тот согласился. Затем они встретились с Даидбеком на улице, где он ему объяснил, что в 

<

адрес> необходимо забрать денежные средства у неизвестного лица и 10% от указанной суммы будет его заработком. Далее они вызвали такси и направились в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа ночи они приехали в 

<

адрес>, где их высадили возле магазина «DNS». Далее они вызвали местное такси, где к ним приехала автомашина марки «Лада приора» черного цвета, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>. приехав по указанному адресу, он написал в мессенджере «Телеграмм» неизвестному ему лицу о том, что прибыл в 

<

адрес> и находится на 

<

адрес> ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил указанный человек, который сообщил, что к нему выйдет женщина с пакетом, внутри которого будут находиться денежные средства, обернутые в постельное белье. Так же он сообщил ему, чтобы он подошел к магазину «Фарн», куда подойдет женщина с пакетом, что он и сделал. Постояв пару минут возле магазина «Фарн», он услышал женский голос и понял, что эта та женщина, которую он ждет. Далее М.ламов М.М. направился к ней на встречу, после чего увидел пожилую женщину, которая разговаривала по телефону. М.ламов М.М. поздоровался с ней, после чего она передала ему пакет, и он направился в сторону железнодорожного переезда. В это время его друг М. Д.Х., стоял за железнодорожным переездом и ждал его там. Подойдя к своему другу, он достал с пакета денежные средства, которые были обернуты в целлофановый пакет, после чего они пересчитали их, где оказалась 500 000 рублей. Указанные денежные средства он положил в сумку ФИО6, и после этого написал в мессенджере «Телеграмм» неизвестному лицу, о том, что забрал денежные средства в размере 500 000 рублей. Он ответил М.ламову М.М., чтобы он вызвал такси и поехал обратно в Махачкалу. Затем М. Д.М. позвонил в местное такси и к ним приехала автомашина марки «ВАЗ 2109» государственные регистрационные знаки он не помнит, на котором они направились в Махачкалу. По дороге в Махачкалу в мессенджере «Телеграмм» ему позвонил неизвестный ему человек, сказал, чтобы он по приезду направился к банкомату, через который необходимо было перевести на его банковский счет денежную сумму в размере 450 000 рублей. Примерно в 9 часов 

<

дата>, они приехали в Махачкалу, где попросили водителя такси остановиться на 

<

адрес>, что он и сделал. Затем он сообщил неизвестному ему лицу, что он добрался до дома, на что он ответил, что в скором времени отправит ему реквизиты банковской карты, на которые ему необходимо было отправить денежные средства в размере 450 000 рублей. Однако до 

<

дата>, неизвестное ему лицо так и не отправило реквизиты банковского счета, на который ему необходимо было перевести денежные средства в размере 450 000 рублей, денежные средства в размере 500 000 рублей в настоящее время находятся у него. 

<

дата>, ему стало известно от матери ФИО3, что приехали сотрудники полиции с РСО-Алания, которые задержали ФИО3 Затем он со своим отцом ФИО7, поехали в Советский отдел полиции 

<

адрес>. По дороге в отдел полиции он удалил переписку с неустановленным ему лицом. Он не знал, каким образом обманывали пожилую женщину, его роль заключалась лишь в том, чтобы забрать денежные средства за вознаграждение и перевести их на банковские счета неустановленного ему лица. Он догадывался, что денежные средства были получены преступным путем, но каким именно ему было неизвестно. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. т.1 л.д.181-185.

В ходе судебного заседания подсудимый М.ламов М.М. полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные подсудимым М.ламовым М.М. в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с материалами дела, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ее заявление согласно которого ущерб ей полностью возмещен, претензий к М.ламову М.М. не имеет. (т. 2 л.д. 97-97).

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого М.ламова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями потерпевшей ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного М.ламовым М.М., согласно которых, что 

<

дата>, примерно в 18 часов 12 минут ей на мобильный телефон с абонентским номером телефона ........, позвонил мужчина с абонентского номера телефона «+401-223-38-53», который представился следователем Д. В., и сообщил ей, что ее внучка совершила ДТП. Д. В. сообщил ей, что ее внучка сбила на своем автомобиле девушку по имени К. и что в настоящее время указанная девушка находится в больнице на операции. Так же он сообщил ей, что поможет ее внучке, чтобы в отношении нее не возбуждали уголовное дело. ФИО4 испугалась за свою внучку Викторию и сказала вышеуказанному мужчине, что у нее есть сбережения в размере 500 000 рублей, которые она сможет ему передать. Следователь Д. В. сказал ей, чтобы она собрала для своей внучки постельное белье, полотенце, положила их в пакет и туда же положила денежные средства в размере 500 000 рублей. В ходе разговора Д. В., сказал ФИО4, чтобы она никому не звонила, так как мобильные телефоны могут прослушивать. Данный мужчина созванивался с ней с различных абонентских номеров: «+40125???????????????????????«+4012879272», «+4012543848», «+4012001579», «+4012756422», «+4012689343», «+4012200950», «+4012102305», «+4012791818», «+4012230522», «+4012042431», «+4012254718», «+4012494007», «+4012238017», «+4012837647», «+4012147465», «+401246����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2�3�7�6�»�,� �«�+�4�0�1�2�4�6�5�6�4�0�»�,� �«�+�4�0�1�2�7�1�6�5�9�6�»�,� �«�+�4�0�1�2�9�6�7�1�6�0�»�,� �«�+�4�0�1�2�4�9�9�8�9�8�»�,� �«�+�4�0�1�2�9�5�7�3�7�5�»�,� �«�+�4�0�1�2�0�0�6�3�4�3�»�,� �«�+�4�0�1�2�0�8�7�5�0�4�»� �8 �A>>1I0; �> �40;L=59H8E �459AB28OE.� � �E>45 �@073>2>@0 �A �

9,� �>= �A:070; �59,� �GB> �=5>1E>48

<

> �=0?8A0BL �70O2;5=85 �8 �?@8 �MB>

<

 �>= �A0

<

 �?@>48:B>20; �B5:AB �70O2;5=8O,� �:>B>@K9 �>=0 �A>1AB25==>@CG=> �=0?8A0;0 �=0 �42CE �B5B@04=KE �;8AB:0E.� �52G5=:> �.�.� �A>>1I8;0 �5

 �?@>68205B �?> �04@5AC:� �3.�5A;0=,� �5;57=>4>@>6=K9 �4>

<

 �3�1�.� �2�1�.�0�2�.�2�0�2�3� �3>40,� �?@8

<

5@=> �2 �0�4� �G0A0 �0�0� �

<

8=CB �2 �E>45 �>G5@54=>3> �B5;5D>==>3> �@073>2>@0 �A �C:070==K

<

 �

9,� �>= �A>>1I8; �59,� �GB> �: �55 �4>

;>4>9 �G5;>25:,� �:>B>@>

1E>48

<

> �1C45B �?5@540BL �?0:5B �A �?>AB5;L=K

<

 �15;L5

<

,� �?>;>B5=F5

<

,� �8 �45=56=K

<

8 �A@54AB20

<

8.� �!?CABO �=5:>B>@>5 �2@5

 �.�.� �2KH;0т.1 л.д. 19-22, т.1 л.д. 96-97.

-показаниями ФИО8 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного М.ламовым М.М., согласно которых, ее мама ФИО4 проживает одна по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут, она приехала к своей матери ФИО4, домой от которой ей стало известно, что ей позвонил какой-то следователь, представившейся Д. В. и сказал, что ее внучка ФИО9 сбила девушку по имени «К.» и чтобы в дальнейшем в отношении ФИО10 не возбудили уголовное дело, нужно передать денежные средства, которые у нее есть, при этом заставил ее написать заявление под диктовку. Ее мать сообщила ему, что у нее 500 000 рублей, на что он ей сказал, чтобы она завернула денежные средства в полотенце. В ходе разговора со следователем ее мама сообщила адрес своего проживания. К матери домой приехал молодой парень, среднего роста, худощавого телосложения, которому она передала денежные средства. Вышеуказанными преступными действиями ее матери был причинен значительный материальный ущерб в размере 500 000 рублей, так как ее пенсия составляет 24 800 рублей. т. 1 л.д. 7-10

-показаниями ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного М.ламовым М.М., согласно которых, он подрабатывает частным извозом на принадлежащем ему автотранспорте марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 134 ЕО 15». 

<

дата>, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не помнит, поступил заказ с района магазина «DNS» 

<

адрес>, который он принял. По приезду к вышеуказанному магазину, в машину сели двое молодых парней. Один из них сел на переднее пассажирское сидение, а второй сел на заднее пассажирское сидение. После чего молодой парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, указал адрес, куда необходимо было ехать, а именно: 

<

адрес>, Железнодорожный, 

<

адрес>. Так они приехали к железнодорожному переезду, расположенному между 

<

адрес>, после чего молодой человек расплатился за заказ. Затем молодой человек спросил его: Сможет ли он их немного позже отвезти в 

<

адрес>? На что он ему ответил: Нет, не может. Примерно в конце февраля 2023 года, к нему приехали сотрудники полиции и спросили его: Осуществлял ли он заказ в 

<

адрес> 

<

дата>. ФИО12 ответил им, что не осуществлял, однако 

<

дата>, когда он осуществлял заказ по городу Беслан, то двое молодых людей попросили его отвезти их в 

<

адрес>, однако он отказался. т.1 л.д. 28-30

-показаниями ФИО13 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного М.ламовым М.М., согласно которых, он подрабатывает частным извозом на принадлежащем ему автотранспорте марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком «Н 225 ЕТ 15». 

<

дата>, в ночное время суток он выехал на подработку в такси. После чего примерно в 04 часа 30 минут 

<

дата>, поступил заказ с магазина «Баркад» расположенного по 

<

адрес>, который он принял и направился по вышеуказанному адресу. По прибытию к магазину «Баркад», в автомашину сели двое молодых парней, один из них сел на переднее пассажирское сидение, а второй на заднее пассажирское сидение. Указанные молодые лица сообщили ему, что их нужно отвезти в 

<

адрес>, на что он сообщил, что стоимость заказа до 

<

адрес> составляет 7000 рублей, на что они согласились. Примерно в 09 часов они приехали в 

<

адрес>, после чего молодые парни попросили остановиться на одной из улиц, что он и сделал. Далее они рассчитались с ним, и он направился обратно в 

<

адрес>. Спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, после чего спросили его: осуществлял ли он заказ 

<

дата> за пределы РСО-Алания, на что он ответил, что 

<

дата> примерно в 04 часа он с магазина «Баркад» забрал двоих молодых парней, которых отвез в Махачкалу. При этом при встрече он сможет опознать молодых людей. т.1 л.д. 33-35

-показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного М.ламовым М.М., согласно которых 

<

дата>, примерно в 22 часа ему позвонил его друг М.ламов М.М., который попросил поехать с ним в 

<

адрес> РСО-Алания, по работе забрать денежные средства, и что 10 % от той суммы, которую он заберет, будет его заработком. Затем они на такси направились в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа ночи 

<

дата> они приехали в 

<

адрес>, где вышли возле частных домов. Они прошли к магазину «DNS», где позвонили в местное такси и вызвали его в район указанного магазина. Спустя некоторое время к ним подъехала автомашина марки «Лада Приора» черного цвета, после чего они направились по тому адресу, который М. сообщил водителю такси. Приехав на место, М.ламов М.М. сообщил ему, что пойдет в сторону магазина, а он в это время с его слов должен был его дожидаться возле железнодорожного переезда. Спустя примерно 15 минут, М. вернулся с пакетом в руках, после чего он стал его трясти. С указанного пакета выпали постельное белье, короткие полотенца и денежные средства. М. поднял денежные средства, пересчитал их, где оказалось 500 000 рублей. Затем М. попросил его, чтобы он положил указанную сумму денег в его сумку, на что он согласился. Далее М. выкинул пакет с бельем на землю возле магазина, и после этого они направились по одной из улиц 

<

адрес>, где он вызвал местное такси, после чего они направились в 

<

адрес>, при этом он передал М.ламову М.М. денежные средства в размере 500 000 рублей. 

<

дата>, он находился на одной из улиц 

<

адрес>, после чего, примерно вечернее время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в хищении денежных средств у гражданки 

<

адрес>. Ему было неизвестно о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей полученные его другом М.ламовым М.М. у женщины в 

<

адрес>, являлись незаконными. Какие-либо денежные средства М.ламов М.М. ему не передавал. т. 1 л.д. 47-50

-заявлением ФИО4 от 

<

дата>, согласно которого она просит принять меры к неустановленным лицам, которые 

<

дата>, примерно в 04 часа 12 минут мошенническим способом завладели денежными средствами в размере 500 000 рублей принадлежащие ей, чем причинили ей значительный ущерб. т.1 л.д. 4 

-рапортом ст. ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО14 от 

<

дата>, согласно которого сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд в служебную командировку в Республику Дагестан, где в ходе проведенных ОРМ, был задержан М.ламов М.М. прож.: 

<

адрес>. т.1 л.д. 37

-протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого свидетель ФИО13 опознал среди предъявляемых ему лиц свидетеля ФИО3 т. 1 л.д. 69-72

-протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого свидетель ФИО13 опознал среди предъявляемых ему лиц подозреваемого М.ламова М.М. т.1 л.д.73-76

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого, подозреваемый М.ламов М.М., в присутствии защитника указал на магазин «Фарн» расположенный по 

<

адрес>, где 

<

дата>, он ожидал ФИО4, которая должна была ему передать денежные средства. Далее подозреваемый М.ламов М.М. указал на дорогу расположенную напротив магазина «Фарн» пояснив, что услышав голос ФИО4 он направился к ней навстречу, после чего она передала ему пакет с денежными средствами и он покинул место совершения преступления. т.1 л.д. 77

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого, свидетель М. Д.Х. указал на магазин расположенный на 

<

адрес>, где он 

<

дата>, ожидал М.ламова М.М., примерно 15 минут, после чего последний вернулся с пакетом в руках, откуда он достал денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего они уехал в 

<

адрес>. т.1 л.д. 87-95

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотру подлежит тетрадный лист в линию. Длина тетрадного листа составляет 20,5 см, а ширина, 17 см. На момент осмотра лист не упакован. На лицевой части тетрадного листа имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета. Верхнем правом углу имеется текст следующего содержания: «Начальнику управления МВД полковнику полиции ФИО15 от гражданки РФ ФИО4, 22 IX-1973 

<

адрес>, жел.

<

адрес>» В центральной части имеется текст переходящий на оборотную сторону осматриваемого листа следующего содержания: «Заявление. Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 часть 3. Прошу Вас принять моральный материальный ущерб заявленный гражданкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в частичной форме 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч рублей) Прошу Вас принять от гражданки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения о том, что она не будет иметь претензий моральных и материальных, т.к. сумма заявленного ущерба была оплачена в частичной 500 тысяч рублей. Прошу Вас предоставить копии расписки от ФИО16 о том, что она получила денежные средства на лечение реабилитационный период в частичной форме 500 тысяч, 20(02).2023 г.». Участвующая в осмотре предметов, потерпевшая ФИО4 показала, что данное заявление ее обязало написать неизвестное лицо представившееся следователем Д. В., с целью возмещения материального ущерба некой ФИО16 за совершенное ее внучкой ДТП в отношении ФИО16 и прекращения уголовного преследования в отношении ее внучки. т.1 л.д. 103-107

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрены денежные средства в размере 500 000 рублей. т. 1 л.д. 114-116

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен телефон подозреваемого М.ламова М.М., который упакован в прозрачный полимерный пакет. На оттиске печати имеется пять нечитаемых росписи, выполненные красителем синего цвета. При вскрытии пакета, внутри находится сотовый телефон «Айфон XS» золотистого цвета. На передней части осматриваемого сотового телефона имеется сенсорный экран. Задняя часть осматриваемого сотового телефона застеклена, на задней части имеется объектив камеры и «глазок» вспышки. Участвующему в осмотре подозреваемому М.ламову М.М. было предложено сообщить код – пароль для разблокировки экрана его телефона, на что он сообщил пароль от принадлежащего мобильного телефона марки «Айфон XS» золотистого цвета «783560». Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М., открыл мессенджер «Вотсап», где значимой информации обнаружено не было. Далее М.ламов М.М. открыл мессенджер «Телеграмм», где значимой информации обнаружено не было. После чего подозреваемый М.ламов М.М. открыл социальную сеть «Вконтакте», где значимой информации обнаружено не было. После чего подозреваемый М.ламов М.М. открыл социальную сеть «Инстаграмм», где значимой информации обнаружено не было. т.1 л.д.131-136

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен и изъят диск «DVD+R» диаметром – 120 мм, толщиной 1,2 мм, диск установлен в дисковод системного блока фирмы «НР», после чего на рабочем столе отображаются 5 файлов. При открытии 1 файла отображается видеозапись продолжительностью 0:21 секунды, на котором отображается дата и время видеозаписи «02-21-2023 Вт 03:28:14», где фигурируют два молодых парня, которые одеты в темную одежду, при этом у одного из них имеется при себе черная сумка. Один из молодых парней направляется в неизвестную сторону, а второй стоит на месте. Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М. в присутствии защитника пояснил, что молодые парни показанные на видео, это он и М. Д.Х. в ночь на 

<

дата>, направлялись на 

<

адрес>.При открытии 2 файла отображается видеозапись продолжительностью 0:19 секунды, на котором отображается дата и время видеозаписи «02-21-2023 04:49:24», где фигурируют два молодых парня, которые одеты в темную одежду, при этом у одного из них имеется при себе черная сумка. Один из молодых парней сидит на бетонном покрытии, а второй стоит неподалеку, после чего они оба направляются к подъехавшей к ним автомашине марки «ВАЗ 2109» серебристого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М. в присутствии защитника пояснил, что молодые парни показанные на видео, это он и М. Д.Х. в ночь на 

<

дата>, находились возле магазина в 

<

адрес>, где ждали такси, после чего по приезду такси они сели в автомашину марки «ВАЗ 2109» и направились в 

<

адрес>, с денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые он забрал у неизвестной ему женщины. При открытии 3 файла отображается видеозапись продолжительностью 0:13 секунды, где фигурируют два молодых парня, которые одеты в темную одежду, при этом у одного из них имеется при себе черная сумка. Оба молодых парня направляются в неизвестную сторону. Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М. в присутствии защитника пояснил, что молодые парни показанные на видео, это он и М. Д.Х. в ночь на 

<

дата>, направлялись по одной из улиц 

<

адрес>, после получения денежных средств в размере 500 000 рублей у неизвестной ему женщины.При открытии 4 файла отображается видеозапись продолжительностью 0:25 секунды, где фигурируют два молодых парня, которые одеты в темную одежду, при этом на одном из них на голове имеется капюшон, а на втором шапка черного цвета, при этом у одного из них имеется при себе черная сумка. Оба молодых парня направляются в неизвестном направлении. Так же на видеозаписи запечатлено, что на одном из молодых парней имеются очки. Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М. в присутствии защитника пояснил, что молодые парни показанные на видео, это он и М. Д.Х. в ночь на 

<

дата>, направлялись по одной из улиц 

<

адрес>, и пытались вызвать такси на котором собирались доехать до 

<

адрес>. При открытии 5 файла отображается видеозапись продолжительностью 0:45 секунды, на котором отображается дата и время видеозаписи «02-21-2023 Вт 03:35:54», где фигурируют два молодых парня, которые одеты в темную одежду. После чего к молодым парням подъезжает автомашина марки «Лада Приора» черного цвета, в которую они сели и уехали. Участвующий в осмотре подозреваемый М.ламов М.М. в присутствии защитника пояснил, что молодые парни показанные на видео, это он и М. Д.Х. в ночь на 

<

дата>. т.1 л.д. 142-145

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения М.ламовым М.М. указанного преступления.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого М.ламова М.М. полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, а именно: протоколами предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 69-72, т. 1 л.д. 73-76) протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д. 77-86, т. 1 л.д. 87-95), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 103-107, т. 1 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 131-136, т.1 л.д. 142-145), с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого М.ламова М.М. потерпевшей и свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым. 

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимым М.ламовым М.М. преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия М.ламова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении М.ламову М.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что М.ламов М.М., не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает. 

Согласно характеристике УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Дагестан, М.ламов М.М., по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, приводов в отдел полиции не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому М.ламову М.М. наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым М.ламовым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения М.ламова М.М. от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, М.ламов М.М. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить М.ламову М.М. за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому М.ламову М.М. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого М.ламова М.М. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.ламова М.М. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому М.ламову М.М. следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый отказался от услуг адвоката, назначенный ему судом в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, и его права в ходе судебного заседания защищал адвокат по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

М.ламова М. М.иевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания) ИНН 

<

***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40........, Казначейский счет 03........, БИК УФК по РСО-Алания 019033100, ОКТМО 

<

адрес> – 90635000, КБК: 11........, УИН 0316373.........

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.ламова М.М. по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-тетрадный лист в линию с текстом заявления, которое неустановленное лицо, обязало написать ФИО4 для прекращения уголовного преследования в отношении ее внучки, диск DVD +R с видеозаписями камер видео наблюдения магазина «Баркад» -хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела. 

-мобильный телефон марки «Айфон ХS» золотистого цвета принадлежащий М.ламову М.М., возвращенный М.ламову М.М. -оставить в распоряжении М.ламова М.М.

-денежные средства в размере 500 000 рублей возвращенные владельцу ФИО4 оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому М.ламову М.М. осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: