Дело N 2-1547/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004104-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1547/2020 по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 95 326,31 рублей, обращения взыскания на залоговое имущество автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 059,79 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что "Сетелем Банк" ООО (далее - "Банк"/"Истец") и ФИО1 (далее - "Заемщик"/"Ответчик") заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N .............. от .............. (далее - "кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 446 621,25 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...............

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) ..............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре .............. от .............. заключенном между Заемщикам и "Сетелем Банк" ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ...............

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ...............

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору. Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N .............. от .............. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 95 326,31 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 93 789,17 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - 1 537,14 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 680 000,00 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N .............. от .............. в размере 95 326,31 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,79 рублей.

Представитель ООО "Сетелем Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 14 сентября 2020 года на 10 часов 15 минут.

Ответчику по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 14 сентября 2020 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Сетелем Банк" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N .............., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 446 621,25 рублей на срок 36 месяцев, под 6,90% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...............

Согласно пункта 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства - "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN..............

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.

ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 07-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 13 794,00 рублей, последний платеж 09.06.2020 года.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ" денежные средства за автомобиль в размере 318 771,00 рубль, ООО "КЛЮЧАВТО-ИНШУРЕНС КМВ" денежные средства в размере 57 955,62 рублей для оплаты договора КАСКО, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 52 254,69 рублей для оплаты Договора добровольного личного страхования, ООО "СК КАРДИФ" в размере 2 200,00 рублей для оплаты Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, на основании заявления на перечисление денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 95 326,31 рублей, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.06.2020.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 95 326,31 рублей, из которых: 93 789,17 рублей - сумма основного долга по Кредитному договору; 1 537,14 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком 01.06.20120, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписки по расчетному счету N .............., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Разрешая спор по существу, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95 326,31 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N .............. от .............. установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) ...............

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства 29 июня 2020 рыночная стоимость оцениваемого объекта - транспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) .............., .............. года выпуска, составляет 680 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) .............., .............. года выпуска, принадлежит ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ООО "Сетелем Банк" в полном объеме, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах, на основании стати 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 059,79 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N .............. от .............. в размере 95 326,31 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (

<

***>) .............. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2-1547/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004104-47