№

Дело № 2-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указано, что 19 января 2018 г. в г. Южно-Сахалинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. 

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 254 900 рублей. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 467 350 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 145 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, судебные расходы.

Согласно уточнению к исковому заявлению от 07 февраля 2019 г. истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 589 732 рубля, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 5 400 рублей.

Протокольным определением от 17 декабря 2018 г. ответчик акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» заменен на надлежащего ответчика – акционерное общество «Страховая компания «Стерх».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основе представленных материалов, 19 января 2018 г. в г. Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым у него был заключен договор ОСАГО – АО «РСК «СТЕРХ».

Статьями 7 и 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 АО «РСК «Стерх» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 254 900 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 467 350 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно размера ущерба, судом была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 27 июня 2019 г., составленным ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, стоимость запасных частей, подлежащих замене и необходимых для восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП 19 января 2018 г., без учета износа на дату ДТП составит 613 346 рублей. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП 19 января 2018 г., не рассчитывалась по причине экономической нецелесообразности его проведения.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в технически исправном состоянии на дату ДТП 19 января 2018 г. могла составить 546 100 рублей.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 19 января 2018 г., экономически нецелесообразно. 

Стоимость годных остатков автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после ДТП, произошедшего 19 января 2018 г., на дату ДТП могла составить 100 300 рублей.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 19 января 2018 г., на дату ДТП мог составить 445 800 рублей.

Учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты являются обоснованными. 

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения размер ущерба составляет 145 100 рублей согласно расчету (400 000 рублей – 254 900 рублей).

В связи с чем требование о взыскании страховой выплаты удовлетворяется судом в заявленном размере – в сумме 145 100 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 550 рублей (145 100 рублей х 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29 января 2018 г. Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее 18 февраля 2018 г.

В рамках настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, ответчик выплатил страховое возмещение:

- 12 марта 2018 г. в сумме 254 900 рублей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению:

- с 19 февраля 2018 г. по 12 марта 2018 г. на сумму 400 000 рублей, 

- с 13 марта 2018 г. по 06 февраля 2019 г. (окончательная дата начисления неустойки, заявленная истцом) на сумму 145 100 рублей согласно расчету 400 000 рублей – 254 900 рублей.

Таким образом, неустойка составит: 

- 88 000 рублей согласно расчету 400 000 рублей х 1% х 22 дня,

- 480 281 рубль согласно расчету 145 100 рублей х 1% х 331 день,

- итого 568 281 рубль.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 400 000 рублей. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в пункте 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 19 февраля 2018 г. по 12 марта 2018 г. составит 400 000 рублей х 0,05% х 22 дня = 4 400 рублей.

На возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с ответчика:

- страховую выплату в сумме 145 100 рублей, 

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 рублей,

- неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 4 400 рублей, 

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, 

- штраф в сумме 72 550 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, 

- на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку представленный истцом отчет об оценке был необходим для определения суммы иска, суд полагает обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению:

- при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорции применительно к размеру удовлетворенных требований имущественного характера. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в сумме 549 500 рублей (145 100 рублей + 400 000 рублей + 4 400 рублей), что составляет 74,23% от размера заявленных исковых требований имущественного характера в сумме 740 232 рубля (145 100 рублей + 589 732 рубля + 5 400 рублей). 

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в сумме 20 784,40 рублей согласно расчету (8 000 рублей + 20 000 рублей) х 74,23%.

На основании статье 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8 995 рублей, в том числе:

- 8 695 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера ((145 100 рублей + 400 000 рублей + 4 400 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей),

- 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также на основании указанной статьи между сторонами по делу подлежат распределению судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 24 129 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России данные расходы подлежат взысканию в сумме 17 910,96 рублей согласно расчету 24 129 рублей х 74,23%.

Пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, с истца в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России данные расходы подлежат взысканию в сумме 6 218,04 рублей согласно расчету 24 129 рублей х 25,77%.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 145 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 4 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 72 550 рублей, судебные расходы в сумме 20 784,40 рублей, всего 644 834,40 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 40 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 8 995 рублей (восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей).

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 910,96 рублей (семнадцать тысяч девятьсот десять рублей 96 копеек), с зачислением данных денежных средств на следующие реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: счет № от 28.06.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им