К делу № 1-185/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «08» мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Михайлова А.Ю., представившего удостоверение № 2913 и ордер № 752088, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода).

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (4 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года примерно около 18 часов 45 минут ФИО2, находился возле 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №5, у которой на шее висела золотая цепочка. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанного ювелирного изделия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №5, подбежал к последней, и сорвал с её шеи золотую цепочку весом 15 грамм 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 20 000 рублей, тем самым ее похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5, ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 25 июля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут находился возле 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №1, у которой на шее висела золотая цепочка. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанного ювелирного изделия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, подбежал к последней и сорвал с её шеи золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, тем самым ее похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

Он, же, ФИО2 02 сентября 2017 примерно 16 часов 50 минут, находился на остановке общественного транспорта, расположенного на 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №3, у которой на шее имелась золотая цепочка. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанного ювелирного изделия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, стал преследовать Потерпевший №3, и когда последняя заходила в подъезд 

<

адрес>, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар в спину, от которого она ударилась головой об стену, причинив физическую боль, после чего придавил ей шею локтем, и сорвал с шеи, тем самым открыто похитил принадлежащую Потерпевший №3 золотую цепочку весом 10 грамм, 585 пробы, длинной 65 см, стоимостью 17 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму 

Он же, ФИО2 04 октября 2017 примерно в 12 часов 05 минут находился возле 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №4, у которой на шее висела золотая цепочка. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанного ювелирного изделия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее левой рукой за туловище, сковав ее движения, лишив при этом возможности сопротивляться, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 26 500 рублей с находившемся на ней золотым крестиком стоимостью 1 500 рублей, 585 пробы, а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 28 000 рублей, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму 

Он же, ФИО2, 11 октября 2017 года примерно около 11 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> обратил внимание на Потерпевший №2, у которой на шее висела золотая цепочка с кулоном. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанных ювелирных изделий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №2 подбежал к последней, толкнул ее в правое плечо, отчего последняя упала на лестничную площадку, причинив ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 5 000 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 17 000 рублей, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2, ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, ФИО2 17 октября 2017 года примерно около 18 часов, находился возле 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №6, у которой на шее висела золотая цепочка с двумя кулонами. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение указанных ювелирных изделий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. Рассчитывая на внезапность своих действий ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №6, применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив ее плотно рукой и прижав ее к себе, при этом высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым лишил ее возможности к сопротивлению, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2 000 рублей и кулоном выполненным из бижутерии стоимостью 100 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 7 100 рублей после чего с места происшествия скрылся имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 ущерб на сумму 7 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5, являются.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №5, которая суду показала, что 22.07.2017 года примерно в 18 часов 15 минут, она вышла из дома с сыном, они гуляли по аллее 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, сзади кто-то подбежал, она почувствовала рывок своей золотой цепи, висевшей на шее со стороны спины. Увидела, как ей цепь с шеи срывает ранее незнакомый молодой человек, как позже выяснилось ФИО2, при этом он скалил зубы, его зрачки были расширены, и ей показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После ФИО2, с цепью в руке, побежал в сторону 

<

адрес>. Она пошла навстречу к сыну.

Кроме того, вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2017, в ходе которого Потерпевший №5, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении ( т. 1 л.д. 147), -протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 150-154), - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №5, опознала ФИО2, который, 22.07.2017 около 18 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес>, сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего убежал. Опознала данного гражданина по форме глаз, и бровей ( т. 1 л.д. 175-180), - протоколом явки с повинной от 21.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. л.д. 173-174).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, являются.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 25.07.2017 года, проходя мимо строительных построек, гаражей, примерно в 14 часов 50 минут, она почувствовала, как сзади к ней подошел неизвестный ранее мужчина, как позже выяснилось ФИО2, который сорвал с ее шеи цепочку из золота. После чего ФИО2 убежал во двор 

<

адрес> в растерянном состоянии, она попыталась повернуть голову, и в этот момент на доли секунды увидела его лицо, пояснения могут быть не совсем точными, основных примет она не смогла запомнить. В тот день, на момент вышеуказанного происшествия, на ней были надеты солнцезащитные очки. Как ей показалось, на вид мужчина был 25 лет, рост 162-165 см, худощавого телосложения, волос русый, одет был в майку синего цвета и шорты. Золоту цепочку она заказа у ювелира в 2009 году, каких-либо документов на нее нет, золотого было желтого цвета с красным оттенком. Данная цепочка, выполнена из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретала ее за 20 000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО2, в совершении данного преступления доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.07.2017, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 204), - протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 206-210), - протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдением им опознающего, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, который 25 июля 2017 года, находясь возле 

<

адрес>, открыто завладел принадлежащей ей золотой цепочкой. Опознала данного гражданина по форме глаз, и бровей ( т. 2 л.д. 175-180), - протоколом явки с повинной от 19.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. л.д. 253-258).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №3, являются.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.2017 примерно в 16 час. 15 мин она возвращалась с покупками из магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> к себе домой. Пройдя несколько метров она обратила внимание, что за ней направляется ранее не знакомый парень, на вид 33-37 лет, среднего роста, среднего телосложения, который был одет в черного цвета спортивные штаны, серого цвета спортивную футболку, черного цвета кепку, славянской внешности. По дороге домой она разговаривала по своему мобильному телефону и неоднократно обворачивалась назад, мужчина следовал за ней умеренным шагом. Подойдя к подъезду своего дома, она обвернулась и заметила, что мужчина исчез, после чего стала проходить в подъезд, где находясь в холле 1-го этажа, почувствовала резкий удар в свою спину, от которого ударилась головой о стену. В тот момент она развернулась к нему лицом и обнаружила, что это бы именно тот мужчина, который шел за ней сзади из гипермаркета «

<

данные изъяты>». Мужчина развернул её к себе лицом и свои левым локтем руки силой стал нажимать на шею, после чего сказал «Не дергайся сука!» сорвал правой своей рукой золотую цепочку с шеи. В этот момент она стала сопротивляться и стала отталкивать мужчину от себя, а последний резко сорвал цепочку, развернулся и убежал из подъезда на улицу. В руках у мужчины каких либо предметов в виде ножа и пистолета, она не видела. Потерпевший №3, осознавала угрозу дальнейшего применения к ней насилия со стороны мужчины и опасалась ее осуществления. Золотая цепочка была весом 10 гр. длиной 65 см, которую она приобретала года назад по цене 17 000 рублей. Опознать золотую цепочку и мужчину она при предъявлении сможет. Мужчину сможет опознать внешнему виду, так как хорошо запомнила его лицо. По факту причинения телесных повреждений, медицинское освидетельствование не проходила и за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 17-19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 24 ноября 2017 года в дневное время суток он находился на 

<

адрес>, когда к нему пошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, проверка показаний на месте, на что он дал свое согласие. Для этого так же был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать в отдел полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте, ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Затем все участники следственного действия направились к месту указанному ФИО2 Проезжая по 

<

адрес> ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что необходимо остановиться. Выйдя из машины ФИО2, пояснил, что 02 сентября 2017 года он увидел ранее незнакомую гражданку. В ходе следствия было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, пояснил, 02 сентября 2017 года он находился на остановке общественного транспорта «Гидростроителей», где увидел, что со стороны гипермаркета «

<

данные изъяты>», ранее незнакомую девушку, возраст которой около 25-27 лет, на шее которой находилась золотая цепочка. В виду того что у него денежных средств не было он решил сорвать с нее золотую цепочку. Он стал идти за ней и таким образом он оказался возле 

<

адрес>. Далее она открыла дверь подъезда, и он подбежал к ней и сзади сорвал с нее золотую цепочку. Похищенное имущество он продал ранее незнакомому мужчине на Вещевом рынке гор. Краснодара, за 4 500 рублей, примет данного гражданина он не запомнил и о том, что данное имущество является краденным, он никому не говорил (т. 1 л.д. 113-118).

Показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности о/у ОУР Управления МВД России по городу Краснодару. 19 октября 2017 года в отделе полиции Центрального округа города Краснодара по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ был задержан ФИО2. Он направился пообщаться с данным гражданином, так как на территории Карасунского округа г. Краснодара так же имелись факты совершения открытого хищения чужого имущества неустановленным лицом, который по приметам похож на ФИО2 В ходе личной беседы данный гражданин добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно открытого хищения чужого имущества совершенного 02 сентября 2017 года у ранее незнакомой гражданки возле 

<

адрес>, после чего выразил желание написать протокол явки с повинной, что им и было сделано. Явку с повинной он написал добровольно без какого-либо морального или физического воздействия с моей стороны. Явку с повинной принимал он лично (т. 2 л.д. 220-222).

Кроме того, вина ФИО2, в совершении данного преступления доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2017, в ходе которого Потерпевший №3, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении ( т. 1 л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 5-9), - протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдением им опознающего, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО2, который 02 сентября 2017 года, находясь возле 

<

адрес>, открыто завладел принадлежащей ей золотой цепочкой ( т. 2 л.д. 175-180), - протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал место преступления, и рассказал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 44-50), - протоколом явки с повинной от 19.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. л.д. 12-13).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №4, являются.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 октября 2017 года примерно около 12 часов 05 минут она находилась около 

<

адрес>, проходя мимо которого она почувствовала, как сзади на нее кто-то навалился и обхватил одной левой рукой, а правой рукой в этот момент он обхватил золотую цепочку находящеюся у нее на шее, резко ее сорвал и убежал в сторону остановки общественного транспорта. Таким образом, он сковал её движения, и она не могла сопротивляться. В тот момент, когда он ее схватил, она обернулась и увидела что это был ранее незнакомый гражданин, возраст которого около 35 лет, темные волосы, был одет в трико темного цвета, трикотажная мастерка синего цвета. Она его рассмотрела хорошо, опознать при встрече сможет. Таким образом, данный гражданин открыто похитил у нее цепочку плетением плетение кардинал, длинной 45 см., выполненную из материала золота 585 пробы, приобретенную в 2015 году за 26 500 рублей, и золотой крестик, выполненный из материала золота 585 пробы, приобретенный ею в 1998 году и его стоимость на сегодняшний день она оценивает его в 1 500 рублей. Документов, на похищенные золотые изделия у нее не сохранились. Таким образом, ФИО11, был причинен общий материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Данного гражданина она сможет опознать по внешним признакам, а именно, по волосам, форме лица и глазам (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на 

<

адрес>, когда к нему пошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, проверка показаний на месте, на что он дал свое согласие. Для этого так же был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать в отдел полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте, ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Затем все участники следственного действия направились к месту указанному ФИО2 Проезжая по 

<

адрес> ФИО2 указал на 

<

адрес> пояснил, что необходимо остановиться. Выйдя из машины ФИО2, пояснил, что 04 октября 2017 года он сорвал с ранее незнакомой гражданке золотую цепочку (т. 1 л.д. 113-118)

Показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-126)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности о/у ОУР Управления МВД России по городу Краснодару. 19 октября 2017 года в отделе полиции 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ был задержан ФИО2. Он направился пообщаться с данным гражданином, так как на территории 

<

адрес> так же имелись факты совершения открытого хищения чужого имущества неустановленным лицом, который по приметам похож на ФИО2 В ходе личной беседы данный гражданин добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно открытого хищения чужого имущества совершенного 04 октября 2017 года совершил открытое хищение золотой цепочки у ранее незнакомой гражданке, возле 

<

адрес>. По данному факту он так же изъявил добровольное желание написать явку с повинной и ФИО10, на него не было оказано никакого морального или физического воздействия. Явку с повинной принимал он лично (т. 2 л.д. 220-222).

Кроме того, вина ФИО2, в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2017, в ходе которого ФИО3, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении ( т. 1 л.д. 58), - протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 61-66), - протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдением им опознающего, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО2, который 04 октября 2017 года, находясь возле 

<

адрес>, открыто завладел принадлежащей ей золотой цепочкой ( т. 2 л.д. 228-231), - протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал место преступления и рассказал о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 104-110), - протоколом явки с повинной от 19.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. л.д. 80-81).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №6, являются:

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №6, которая суду показал, что 17.10.2017 года около 18 часов 00 минут, она вышла из общественного транспорта на общественной остановке, расположенной на 

<

адрес> и направилась через подземный переход в сторону своего дома по вышеуказанному адресу. Поднявшись с подземного перехода, двигаясь по тротуару также по 

<

адрес> и дойдя до 

<

адрес>, почувствовала, как её сзади схватил кто-то правой рукой, плотно прижав к себе, а левой рукой схватил за золотую цепочку с двумя кулонами, которые висели у нее на шеи. В этот момент, он прижавшись лицом к её правому уху, грубо сказал «Заткнись «сука», а то убью!». Испугавшись этого, она сразу замолчала, после чего он сорвал вышеуказанную цепочку, резко развернулся и быстро убежал во дворы пятиэтажных домов, расположенных по 

<

адрес>. Цепочка была золотая, на ней висели два кулона: один выполненный из золота в виде дельфина, снизу к нему прикреплен маленький круг, выполненный из камней белого цвета, среди которых отсутствуют два камня. Другой кулон – бижутерия, выполнен в форме гитары, около 2-х см, черного цвета. Вышеописанную золотую цепочку, она оценивает в 5 000 рублей, золотой кулон в 2 000 рублей, а кулон выполненный из бижутерии в 100 рублей. Таким образом, вышеуказанный мужчина, своими незаконными действиями причинил ей материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2015 года занимается скупкой лома драгоценных металлов на 

<

адрес> рынка города Краснодара. 18.10.2017 года он около 08 часов 00 минут прибыл на свое постоянное место на аллею по 

<

адрес> № города Краснодара, напротив ювелирного магазина "Золото 585". Около 08 часов 15 минут к нему подошел раннее неизвестный мне мужчина, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы короткие темного цвета, при встрече опознать смогу с уверенностью, и предложил мне купить у него золотую цепочку и кулон, после чего предъявил на осмотр вышеуказанные ювелирные изделия. Предъявленные ювелирные изделия: цепочка золотая 585 пробы, тонкого плетения в виде ленточки и кулон 585 пробы в виде дельфина с прикрепленным к нему кругом, цепочка была порвана возле замка. Свидетель №3, поинтересовался у данного мужчины что это за ювелирные изделия и почему порвана цепочка, на что он мне ответил, что данная цепочка с кулоном принадлежат его супруге и в связи с тем, что цепочка порвалась решили продать данные ювелирные изделия. После этого он взвесил цепочку и кулон, их масса составила 3,1 гр., после чего произвел подсчеты и сказал данному мужчине, что может купить данные ювелирные изделия ломом за 4 000 рублей, на что он согласился, и они совершили сделку, после чего данный мужчина прошел на трамвайную остановку и сел в трамвай №, следовавший в сторону 

<

адрес>. В этот же день около 10 часов 00 минут к Свидетель №3, подошел раннее неизвестный мужчина, который представился ювелиром и поинтересовался имеется ли у меня на продажу лом золотых изделий, после чего он продал данному мужчине раннее купленные мной цепочку и кулон, а также другие ювелирные изделия, которые имелись у него в тот момент. После того, как он приобрел порванную цепочку и кулон, он сфотографировал их на свой мобильный телефон «Samsung Note 2» и данные фотографии имеется у него в телефоне и сейчас (т. 2 л.д.17-19 ).

Кроме того, вина ФИО2, в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2017, в ходе которого Потерпевший №6, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении ( т. 1 л.д. 246), протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 1-5), - протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №6 опознала ФИО2, который, 17 октября 2017 года находясь возле 

<

адрес>, открыто завладел принадлежащим ей имуществом ( т. 2 л.д. 36-41), - протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО2, который, сдал ему золотые ювелирные изделия ( т. 2 л.д. 29-32 ), протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал место преступления и рассказал о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 53-58), протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал продажи ювелирных изделий (т. 2 л.д. 58-62), - протоколом выемки, от 19 октября 2017 года, в ходе которого у свидетеля ФИО12, были изъяты фотографии в количестве тех штук (т. 2 л.д.76-77), - протоколом осмотра предметов от 20 октября 2017 года, в ходе которого были осмотрены фотографии с изображенными на них ювелирными изделиями в количестве 3 штук (т. 2 л.д. 80-85), явкой с повинной от 19.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д. л.д. 8-9).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 являются.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая Потерпевший №2, которая суду показала, что 11.10.2017 года около 11 часов 00 минут он возвращалась домой, электронным ключом открыла дверь подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вошла. В руках у находилась сумка и пакет. Поднимаясь по лестнице, на пролете второго этажа она услышала шаги, которые быстро приближались к ней. Почувствовав что-то неладное, она обернулась назад и увидела ранее не знакомого мужчину, как позже выяснилось ФИО2, которого она впоследствии уверенно опознала. Он был одет в спортивный костюм темного цвета, в верхней части которого были расположены полоски белого или голубого цвета, точно указать не могу, на ногах темная обувь. При этом, когда она вошла в подъезд, то не видела что кто-то вошел вместе со мной. ФИО2 толкнул её в правое плечо, она упала на лестничную площадку, сознание не теряла, но от данного толчка испытала физическую боль. Находясь на полу, мужчина нагнулся к ней, после чего рукой начал искать на ее шее цепочку. В тот момент на ней была расстегнутая куртка, под ней была одета кофта, под которой находилась цепочка с кулоном в виде ромба, 585 пробы. ФИО2 долго не мог нащупать цепочку, а найдя, дернул ее, но сорвать с шее у него не получилось, так как цепочка была крепкая. Затем он дернул цепочку еще один раз, но у него вновь не получилось ее сорвать. Только на третий раз, у него получилось ее сорвать. Она сильно и громко кричала, звав при этом на помощь кого-либо. Так как мужчина долго не смог сорвать цепочку, то на шее осталось телесное повреждение в виде розовой линии, которое примерно через 3-4 часа сошло. Более ничего похищено у нее не было. В руках у мужчины какого-либо оружия или предметов используемых в качестве оружия не было. Каких-либо слов, в том числе слов угроз убийством и физической расправы мужчина в ее адрес не высказывал. Затем мужчина побежал вниз по лестнице, в сторону выхода из подъезда. Она поднялась с пола и облокотилась на перила, в результате чего видела, как мужчина убегает вниз по лестнице в неизвестном направлении. После она вызвала сотрудников полиции. Оценивает похищенное у нее имущество на сумму 17 000 рублей (т. 2 л.д. 167-169).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: -протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2017, в ходе которого Потерпевший №2, рассказал о совершенном в отношении нее преступлении ( т. 2 л.д. 138 ), - протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 141-145), - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2, опознала ФИО2, который, 11 октября 2017 года, открыто похитил принадлежащее ей имущество ( т. 2 л.д. 174-177), протоколом явки с повинной от 19.10.2017 года, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д. 155-156).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизоды по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, Потерпевший №1), а также пунктом «г» ч. 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизоды по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, а также тяжких, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, данные им по всем эпизодам предъявленного обвинения, в том числе чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не устанвлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2016 г. отменить.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2016 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком на 3 /три / года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не изменять, содержать под стражей, срок наказания исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 октября 2017 года по 07 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: фотографии с изображенными на них ювелирными изделиями в количестве 3 штук – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: