Дело № 1-57/2024 (12401950023000076)

УИД 19RS0013-01-2024-000503-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск 10 октября 2024 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: ФИО6,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 070217 от 10.10.2024, 

при секретаре: Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.08.2023 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. На основании постановления Сорского районного суда Республики Хакасия от 28.11.2023 исправительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы. 29.12.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, 

21.08.2024 в отношении подозреваемого ФИО6 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 140-141, 142); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 02 минут 17 июля 2024 года, ФИО6, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от западного забора строящейся церкви, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружил банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, с имеющейся системой для бесконтактной оплаты, которую ФИО утратила на указанном участке. В результате чего, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

После чего, 17 июля 2024 года в 21 час 02 минуты, ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 84Н, воспользовавшись утраченной ФИО банковской картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., привязанной к банковскому счету 

<

адрес>, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, приложив к терминалу оплаты для безналичного расчета № 30062882 марки PAX модели D230, осуществил операцию по покупке продукции магазина на 200 рулей, тем самым осуществил списание денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091. Тем самым ФИО6 своими преступными действиями тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091.

17 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 10 минут, ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около дома 34 по улице Кирова г. Сорска Республики Хакасия, обратился к ФИО1., с просьбой в помощи приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, с использованием банковской карты, то есть с банковского счета, при этом, не рассказывая последнему о возникшем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, ФИО1., не осведомленный о преступных намерениях ФИО6 согласился помочь ФИО6 Затем ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке в границах г. Сорска между домом 34 по улице Кирова г. Сорска и домом 38 по улице Кирова г. Сорска, более точно место не установлено, передал ФИО1 найденную им (ФИО6) банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091.

Затем, 17 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 48 минут, ФИО1., не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, действуя в интересах последнего, действовавшего с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Новый», расположенный по адресу: 

<

...>, пом. 63Н, путем использования полученной от ФИО6 банковской карты для безналичного расчета в терминале оплаты за приобретенные им продукты питания и ликероводочные изделия, воспользовавшись полученной ранее от ФИО6 банковской картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, приложив к терминалу оплаты для безналичного расчета № 54204721 марки Verifone модели VX 675, осуществил 8 операций по покупке продукции магазина на общую сумму 3 192 руля, тем самым осуществил списание денежных средств в сумме 3 192 рубля с банковского счета №, открытого на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091. Тем самым ФИО6 своими преступными действиями тайно похитил денежные средства в сумме 3192 рубля с банковского счета №, открытого на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО. имущественный ущерб в общей сумме 3 392 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 августа 2024 года, показал, что вину признает частично, показания давать не желает до предъявления обвинения. С банковской карты потратил сам 200 или 300 рублей, приобретя на нее спиртное в торговом павильоне около дома 34 по улице Кирова г. Сорска Республики Хакасия, затем с найденной карты рассчитывался ФИО8 остальной части желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 126-129)

Из показаний обвиняемого ФИО6 от 22 августа 2024 года, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом установлено, что вину по предъявленному обвинению признает. 17 июля 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут по нечетной стороне улицы Кирова г. Сорска недалеко от строящейся церкви он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», зашел в продуктовый магазин, расположенный с торца дома 34 по улице Кирова г. Сорска Республики Хакасия, где приобрел спиртные напитки. На ул. Кирова г. Сорска встретил ФИО1 и ФИО2, которым сообщил, что нашел банковскую карту, передал ее ФИО1, последний при помощи этой карты в магазине «Новый» приобрел пиво и продукты, которые передал ему. ФИО1 ушел, а они совместно с ФИО2, прошли по месту жительства последнего: 

<

данные изъяты>, где стали распивать спиртное. По его просьбе ФИО9 сходил в магазин, где рассчитался с этой же карты, приобрел спиртное, на продукты денег на карте не хватило. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 150-154)

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем, приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. 

Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого о том, что ФИО1 рассчитывался с найденном им карты, не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, поскольку карту ФИО1 передал именно он, не сообщив, что карта ему (ФИО6) не принадлежит, так же совершать покупки и расплачиваться указанной картой ФИО1 поручал именно ФИО6 С учетом изложенного показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, суд принимает в качестве доказательства только в части не противоречащей показаниям, данным в качестве обвиняемого. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив показания подсудимого ФИО6, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, согласно заявления о преступлении от 17 июля 2024 года, зарегистрированного в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № 1422 от 17 июля 2024 года, в Отд МВД России по г. Сорску поступило заявление от ФИО, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты 3 149 рублей(т. 1 л.д. 10)

Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № 1420 от 17 июля 2024 года, подтверждается, что в системе 112 поступило сообщение от ФИО, которая пояснила, что с торца магазина Новый она выронила зарплатную карту минут 30 назад, кто-то ее нашел и совершил покупки в магазине на сумму 5 тыс. рублей. В магазине есть камеры. (т. 1 л.д. 8)

Из показаний потерпевшей ФИО от 15 августа 2024 года, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что имеет зарплатную банковскую карту платежной системы «мир» ПАО «Сбербанк» №, данная банковская карта позволяла управлять банковским счетом №, открытым 11.09.2020 в ПАО «Сбербанк» на ее имя. 17 июля 2024 года, она пошла на дачу, взяла с собой указанную банковскую карту. Находясь на даче, в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут открыла приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что с ее банковской карты списаны денежные средства за покупку продуктов питания в магазине «Жарок», а также в магазине «Новый», в магазине «Жарок» покупки не прошли, так как на карте было недостаточно средств, при этом сама она находилась на даче, покупки не совершала, банковской карты при себе не обнаружила. После чего, она через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела частями на свою банковскую карту «Газпром»: 21 час 49 минут- 33 000 рублей, в 21 час 50 минут - 1 000 рублей, в 21 час 50 минут - 847 рублей 49 копеек. После чего заблокировала карту, через приложение «Сбербанк Онлайн». Далее прошла в магазин «Жарок», а также в магазин «Новый», пока находилась в магазине «Новый», увидела, что в магазине «Жарок» в 21 час 53 минуты 17 июля 2024 года было две попытки операции, по приобретению продуктов, но из-за недостаточной суммы денежных средств, операции не осуществились. Продавцы указанных выше магазинов подтвердили, что парень в магазине «Новый» приобретал продукты и алкоголь, а в магазине «Жарок» пытался приобрести продукты, оплатив покупки с банковской карты, подходящей по описанию ее банковской карты. При этом продавец магазина «Новый» опознала в покупателе ФИО1., который несколько раз приходил за покупками, в том числе и с другим парнем. Распоряжаться деньгами со своей карты она никому не разрешала и свою карту никому не передавала. Она могла обронить карту по пути от своего дома до дачи, что, вероятно, и произошло. На ее карте имеется система оплаты бесконтактным способом, поэтому пин-код при оплате вводить не нужно, нужно лишь приложить карту к терминалу оплаты и сумма до 3 000 рублей будет оплачена без ввода пин-кода. Ей причинен ущерб в сумме 3 392 рубля, данный ущерб для нее существенный, исходя из ее доходов и расходов. 

После этого она в 22 часа 05 минут 17 июля 2024 года сделала сообщение о преступлении в полицию. (т. 1 л.д. 64-67)

Показания потерпевшей ФИО подтверждаются детализацией операций по счету № ПАО «Сбербанк», согласно которому 17.07.2024 произошли операции в период времени с 21:02 по 21:50.(т. 1 л.д. 70-71)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ основных показаний свидетеля ФИО1 от 11.08.2024 г., а так же дополнительных показаний от 15.08.2024 г., 22.08.2024 г. следует, что 17 июля 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, около детского сада расположенного по улице Кирова г. Сорска встретил ФИО6, с которым пошли к торговому павильону, расположенному между домами 34 и 36 по улице Кирова г. Сорска. ФИО6 зашел в павильон, купил спиртное, которое совместно выпили. Затем по предложению ФИО6 в магазине «Новый», расположенном в доме 38 по улице Кирова г. Сорска, он приобрел спиртное и продукты питания, рассчитался банковской картой, которую ФИО6 ему передал, сообщив, что при покупке введение пин-кода не требуется, при этом ему не было известно, что банковская карта последнему не принадлежит. Они совместно продолжили распивать спиртное. Затем по просьбе ФИО6 он вновь в магазине «Новый» приобрел что-то, рассчитавшись той же картой, оставшейся у него при себе. После чего продолжил распивать спиртное Далее по просьбе ФИО6 в магазине «Жарок», расположенном в доме 38 по улице Кирова г. Сорска, хотел купить спиртное и продукты, попытался рассчитаться той же картой, но покупка не прошла, так как на банковской карте оказалось недостаточно средств. Около дома 34 по улице Кирова г. Сорска он выбросил карту, которая, по его мнению принадлежала ФИО6 Всего с указанной карты он приобрел продуктов на сумму около 3 000 рублей. Позже ФИО6 ему рассказал, что карту нашел и передал ему для осуществления покупок для того чтобы его (ФИО6) не узнали на камерах наблюдения в магазине. На момент покупки продуктов и алкоголя он этого не знал. (т. 1 л.д. 92-94)

Ему была предъявлена видеозапись из магазина за 17 июля 2024 года, на данной видеозаписи он пытается приобрести продукты питания, но оплата по карте не прошла. (т. 1 л.д. 95-97)

Желает дополнить, что 17 июля 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут со своим знакомым ФИО2 в районе дома 34 по улице Кирова г. Сорска встретили ФИО6, который сообщил, что нашел банковскую карту, а также предложил выпить спиртные напитки, на что он и ФИО2 согласились, о том, что банковская карта не принадлежит ФИО6, не знал. Они втроем пошли к торговому павильону, расположенному между домом 34 и домом 36 по улице Кирова г. Сорска, где ФИО6 купил водку, далее он и ФИО6 пошли к магазину «Новый», расположенный в указанном доме, а ФИО2. остался стоять у торца дома. По просьбе ФИО6 в магазине «Новый» он приобрел спиртные напитки, рассчитался банковской картой, которую ему передал последний, спиртное передал ФИО6, тот стал попросить приобрести еще спиртное и продукты, он пообещал, но позже придет домой к ФИО2 Затем в магазине «Новый» приобрел еще спиртное, расплатился картой, которую ему передал ФИО6 После чего, занес спиртные напитки домой к ФИО2 По просьбе ФИО6 в магазине «Жарок», расположенном в доме 38 по улице Кирова г. Сорска, попытался приобрести продукты, но у него не получилось. Затем он вернулся к ФИО2., где они втроем выпили, он ушел домой. Проходя около дома 34 по улице Кирова г. Сорска, он решил выбросить банковскую карту. В остальной части придерживается ранее данных показаний. (т. 1 л.д. 98-100)

Судом установлено из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 21 августа 2024 года, который показал, что с 15 июля 2024 года по 20 июля 2024 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, он вместе с ФИО1. около дома 34 по улице Кирова г. Сорска встретили ФИО6, который сказал, что нашел банковскую карту и предложил им выпить. Они пошли к магазину «Новый», расположенный в 

<

...> он в магазин не заходил. После ФИО7 подошел к нему со спиртным, ФИО10 пошел по делам, а он и ФИО7 пошли к нему домой по адресу: 

<

...>, где употребляли спиртное. Через некоторое время пришел ФИО10, стал выпивать с ними. (т. 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – продавца магазина «Новый» ФИО3 от 26 июля 2024 года, следует, что 17 июля 2024 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в магазин зашел ФИО1 приобрел пиво и закуску, расплатившись банковской картой темного цвета с рисунком. После чего ФИО1 в этот день неоднократно приходил в магазин через непродолжительное время, либо не выходя из магазина вновь совершал покупки, расплачивался за товар этой же банковской картой, покупал водку, пиво, сигареты, закуску. ФИО1 заходил в магазин два или три раза, при этом совершил более 5 покупок. Один раз заходил с парнем невысокого роста, местным жителем. Видеозапись в магазине ведется, но хранится два или три дня. (т. 1 л.д. 105-108)

Судом установлено из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 17 августа 2024 года, который показал, что работает в магазине «Жарок», расположенном в 

<

...>. 17 июля 2024 года он находился на работе. В этот день ближе к закрытию магазина, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут заходил парень в белой кепке, оранжевых шортах, темной футболке, хотел приобрести продукты питания, но операция по безналичному расчету с использованием банковской карты не прошла.

В этот же день после 22 часов 17 июля 2024 года сотрудники полиции совместно с ним осмотрели видеозапись, зафиксировали ее на телефон, изъяли у него несколько чеков, показали ему фотографии, на которых он узнал парня в белой кепке. (т. 1 л.д. 110-113)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - начальника отдела безопасности Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк ФИО5 от 15 августа 2024 года, следует, что время проведения операций по карте ФИО 17 июля 2024 года 21:10, 21:11, 21:45 местное, а не московское, как обычно указывается в выписке, из-за возможного технического сбоя программного обеспечения банка, связанного со временем в терминале (т. 1 л.д. 117-119)

Оценивая показания потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО5 суд отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления. Показания свидетеля ФИО1., как основные, так и дополнительные, фактически не противоречат друг другу, дополняют ранее данные им показания, изложены обстоятельства, имеющие значения для дела более подробно. 

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от западного забора строящейся церкви, расположенной по адресу: 

<

...>. Находясь на данном участке ФИО6 обнаружил утраченную ФИО банковскую карту. (т. 1 л.д. 46-49)

В ходе проведенного 18 августа 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 84Н. В ходе смотра установлено, что в помещение магазина «Продукты» расположен терминал для безналичного расчета, используя который, совершив оплату продукции магазина, с банковского счета ФИО., ФИО6 похитил 200 рублей, о чем составлен протокол. (т. 1 л.д. 55-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, осмотрено помещение магазина «Новый», расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 63Н. В ходе смотра установлено, что в помещение магазина «Новый» расположен терминал для безналичного расчета, используя который, совершив оплату продукции магазина, с банковского счета ФИО ФИО6 похитил 3 192 рубля. В ходе осмотра изъято шесть кассовых чеков. (т. 1 л.д. 22-28)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, судом установлено, что осмотрено помещение магазина «Жарок», расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 97Н. В ходе смотра установлено, что в помещение магазина «Жарок» расположен терминал для безналичного расчета, используя который, пытаясь, совершить оплату продукции магазина, с банковского счета ФИО., ФИО6 пытался похитить денежные средства. В ходе осмотра изъято два кассовых чека, диск с видеозаписью от 17.07.2024. (т. 1 л.д. 15-21)

Изъятое в ходе осмотров места происшествия протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2024 года, осмотрено два бумажных конверта, в одном из которых находится: два чека из магазина «Жарок» за 17.07.2024, во втором: шесть чеков из магазина «Новый» за 17.07.2024. У двух чеков из магазина «Жарок» в верхней части имеется адрес магазина: 

<

...>, магазин «Жарок» merchant ID 91672803, дата в чеках 17.07.2024, время первого чека 21:53:18, второго 21:53:4, сумма по первому чеку 684, по второму не видно, по обоим чекам указано, что превышена сумма операции по карте. Оба чека частично выцвели. У двух чеков из магазина «Новый» в верхней части имеется адрес магазина: 

<

...>, магазин «Новый», дата в чеках 17.07.2024. Все чеки частично выцвели. Сумма по чекам: 524, 191, 1570, 499,190, 165. Два кассовых чека из магазина «Жарок» за 17 июля 2024 года, шесть кассовых чеков из магазина «Новый» за 17 июля 2024 года, признаны в качестве вещественных доказательств. (Хранятся в материалах уголовного дела.). (т. 1 л.д. 163-169, 170, 184-185)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от восточного торца дома № 34 по улице Кирова г. Сорска РХ. Находясь на данном участке ФИО1 выбросил, найденную ФИО6 банковскую карту, которую утратила ФИО (т. 1 л.д. 50-54)

Протоколом выемки от 15 августа 2024 года на основании постановления от 15 августа 2024 года, у свидетеля ФИО1 в служебном кабинете № 7 Отд МВД России по г. Сорску изъято: кепка белого цвета с надписью «Canada», футболка черного цвета с рисунком белого цвета «силуэт мужчины в капюшоне» наименование «Боевая Русь». (т. 1 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2024 года, осмотрены: кепка белого цвета с надписью «Canada», футболка черного цвета с рисунком белого цвета «силуэт мужчины в капюшоне», в которой ФИО1 находился 17 июля 2024 года. Футболка выполнена из ткани белого цвета козырек выполнен из пластика, обшитый тканью белого цвета, на кепке имеется надпись выполненная буквами красного цвета «Canada», а также флагом страны Канада. Футболка выполнена из ткани черного цвета, на лицевой части имеется рисунок белого цвета в виде силуэта мужчины в капюшоне, приложившего указательный палец правой руки лицу. С оборотной стороны футболки имеется аналогичный рисунок белого цвета маленького размера, выполнен в верхней части футболки. С внутренней стороны футболки имеется бирка с названием марки «Боевая Русь». Кепка белого цвета с надписью «Canada», футболка черного цвета с рисунком белого цвета «силуэт мужчины в капюшоне» наименование «Боевая Русь» признаны в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО10 (т. 1 л.д. 176-179, 184-185, 186-187, 188)

Из протокола осмотра предметов от 15 августа 2024 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2024 года, судом установлено, что осмотрен цифровой носитель CD-R диск. Механических повреждений, диск не имеет. Емкость 700 Мб Гб. Для просмотра, диск помещен в привод Dvd-Rom ноутбука. На диске имеется 2 видеофайла: файл «VID-20240717-WA0001», файл имеет тип: Видеозапись (MP4), размер файла 4,2 Мб; файл «VID-20240717-WA0002», файл имеет тип: Видеозапись (MP4) размер файла 12,8 Мб. Для просмотра файлов было использовано программное обеспечение «Windows media player». При просмотре видеозаписей с наименованием файлов «VID-20240717-WA0001», «VID-20240717-WA0002» участвующее лицо – свидетель ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он (ФИО1.), в момент, когда он находился 17 июля 2024 года в магазине «Жарок», расположенном по адресу: 

<

...>. Футболка, изображенная на видеозаписи, и кепка находятся при нем. На данной записи, со слов участвующего лица, запечатлен момент, когда он (ФИО1 после того как получил карту от ФИО6, полагая, что карта принадлежит последнему, по его просьбе выбирал для приобретения продукты питания в магазине «Жарок», расположенный с торца дома № 38 по улице Кирова г. Сорска Республики Хакасия. На видеозаписи запечатлен момент, когда операции по карте не прошли, по какой причине на тот момент он (ФИО1) не знал, думал, что закончились денежные средства, в связи с чем, он (ФИО1.) вернул обратно продукты питания продавцу, после чего вышел из магазина. Продолжительность видеозаписи VID-20240717-WA0001 составляет 22 секунды. Продолжительность видеозаписи VID-20240717-WA0001 составляет 1 минута 08 секунд. Оба файла сделаны при помощи камеры телефона, на видеозаписи запечатлен монитор, на котором воспроизводится видеозапись. На видеозаписи изображено помещение магазина, о чем свидетельствует наличие полок с продуктами питания, холодильники с продуктами питания, а также полки с продуктами питания, стойкой продавца с кассой, а также запечатлен вход/выход в магазин. В верхнем правом углу на обоих видеозаписях отображено время 2024-07-17. Время начала видеозаписи VID-20240717-WA0001 составляет 22 часа 43 минуты 40 секунд, время окончание видеозаписи составляет 22 часа 43 минуты 58 секунд. Время начала видеозаписи VID-20240717-WA0002 не видно, в виду того что не запечатлено, на 16 секунде видеозаписи отображено время 22 часа 41 минута 15 секунд. (т. 1 л.д. 180-182, 183, 184-185)

Все вышеприведенные протоколы следственных действий соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно устанавливают виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах. 

С учетом материального положения потерпевшей ФИО11, доход которой составляет 50000 руб., и размера похищенных денежных средств, который не превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, суд находит подтвердившимся факт того, что совершенным хищением денежных средств в сумме 3 392 рубля потерпевшей ФИО не причинен значительный ущерб, как об обратном указывает орган предварительного следствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО6 преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту.

При этом довод подсудимого том, что он похитил только 200 рублей с карты потерпевшей, а остальные денежные средства похитил ФИО1., опровергается ранее изложенными показаниями свидетеля ФИО1., ФИО2 которые показали, что им не было известно о том, что банковская карта, переданная ФИО6 для приобретения спиртного и продуктов, последнему не принадлежит, в последующем сам подсудимый сообщил, что передал найденную им банковскую карту ФИО1., для того, чтобы самому не быть запечатлённым на видеокамеру в магазинах. ФИО6 сам попросил ФИО1 приобрести алкоголь и продукты, при этом покупку лимитом денежных средств не ограничивал. 

Показания свидетелей ФИО1., ФИО12, суд находит достоверными, оснований относится к ним критически не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО6, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия лица, тайно похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшего путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональных данных владельца, данных платежной карты, контрольной информации, паролей), следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, найдя банковскую карту, решил ее похитить, а также похитить денежные средства, находящиеся на ней, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом разрешение на данные действия потерпевшая ему не давала, конфиденциальную информацию не предоставляля.

Таким образом, суд находит установленным, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 02 минут 17 июля 2024 года, ФИО6, обнаружил банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО После чего, 17 июля 2024 года в 21 час 02 минуты, ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Продукты», осуществил операцию по покупке продукции магазина на 200 рулей, оплатив покупку найденной банковской картой. 17 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 48 минут, ФИО1 по просьбе ФИО6 с использованием банковской карты, в магазине «Новый», осуществил 8 операций по покупке продукции магазина на общую сумму 3 192 руля. Тем самым ФИО6, в том числе и при помощи ФИО1., своими преступными действиями тайно похитил денежные средства в сумме 3192 рубля с банковского счета №, открытого на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые судом проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины, с учётом совершения хищения с банковского счета, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимого ФИО6, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что медицинское освидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, как и то обстоятельство, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение хищения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Наличие у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения ФИО6 наказания по правилам и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов содеянного, суд не усматривает оснований для применения ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в том числе его материальное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере 3392 рублей к подсудимому ФИО6 обоснован, исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО6 и до настоящего времени полностью не возмещён.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО6 от их уплаты, поскольку адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению суда после отказа подсудимого от его услуг, при этом отказ не был связан с материальным положением осужденного. 

При изложенных обстоятельствах ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО6, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, избранную в отношении ФИО6, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: 

- кепку белого цвета с надписью «Canada», футболку черного цвета с рисунком белого цвета «силуэт мужчины в капюшоне» наименование «Боевая Русь», переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО1., (т. 1 л.д. 188), после вступления приговора в законную силу оставить последнему, освободив от обязанности по хранению; 

- cd-r диск с видеозаписью из магазина «Жарок» за 17 июля 2024 года, два кассовых чека из магазина «Жарок» за 17 июля 2024 года, шесть кассовых чеков из магазина «Новый» за 17 июля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д., 183, 170).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий Н.Ю. Козулина