Дело №2-5122/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Махачкала 

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., 

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2016г. он находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.1 ст.292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Махачкалинскою следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях деянии составов преступлений, -предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию.

В общей сложности, с учетом времени приостановки предварительного следствия и судебных тяжб, он находился в качестве обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) около 26 месяцев. Также, в его отношении, во время предварительного следствия, была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанная подписка о невыезде была утеряна из материалов уголовного дела. Однако, в подтверждение ее наличия служит резолютивная часть приговора Магарамкентского районного суда от 13.08.2014г., в которой указана примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде. О наличии применения в отношении него меры пресечения указано и в резолютивной части последующего постановления Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела в транспортную прокуратуру для устранения препятствий в его рассмотрении.

Причиненный ему моральный ущерб выражается в том, что он, вследствии действующего ограничения в виде подписки о невыезде, был ограничен в своем передвижении, на протяжении всех 26 месяцев пока продолжалось указанное уголовное дело испытывал сильные психологические переживания, связанные с риском его незаконного осуждения, страдал на этой почве бессонницей; возбуждением в отношении него данного уголовного дела была запятнана его репутация честного и законопослушного гражданина как среди коллег, так и среди родственников, знакомых и односельчан; в связи с возбуждением уголовного дела он получил сердечное заболевание, вследствие чего не смог далее исполнять свои рабочие обязанности и уволился с работы.

Также, в связи с возбужденным в отношении него уголовного дела ему было отказано в переводе на госслужбу в Дагестанскую таможню на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля. С целью трудоустройства на указанную должность он в 2009 г даже прошел курсы повышения квалификации по программе ДПО «Начальная подготовка персонала инспекционных досмотровых комплексов».

Тем самым, привлечение его в качестве обвиняемого в данном уголовном деле фактически сломало ему карьеру и подорвало его здоровье.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в надлежащем порядке извещенный о времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела следует, что истец с 28.02.2014г. до 30.12.2016г. находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено.

Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). 

Истцом в суд не представлены доказательства в подтверждение факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме 3000000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены как нравственные страдания.

В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Однако, из представленных в суд медицинских документов не следует, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Анализ исследованных судом доказательств, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО2, свидетельствует о необходимости определения размера компенсации морального вреда, причиненного последнему незаконными действиями органов следствия по его незаконному привлечению к уголовной ответственности в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 110 000 (сто десять тысяч рублей) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Магомедова Д.М.