77OS0000-02-2025-015194-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 сентября 2025 г.    

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2630/2025 по административному исковому заявлению ФИО о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 г. № 1576-ПП»,

У С Т А Н О В И Л:

Правительством Москвы 15 января 2025 года принято постановление № 23-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП» (далее также Постановление № 23-ПП). Текст документа опубликован в изданиях: официальный портал Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 15.01.2025 года, «Вестник Москвы», № 3, том 2, 21.01.2025 года. 

Названным постановлением внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 декабря 2022 года № 3004-ПП, от 12 декабря 2023 года № 2478-ПП, от 24 сентября 2024 года № 2158-ПП).

Пунктом 1.1 Постановления № 23-ПП пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП признан утратившим силу. Указанный пункт предусматривал, что проезд по Московскому скоростному диаметру транспортных средств, на государственных регистрационных знаках которых содержатся цифровые коды города Москвы или Московской области, осуществляется без взимания платы в соответствии с Порядком взимания платы за проезд по Московскому скоростному диаметру и предоставления льготного проезда или проезда без взимания платы по Московскому скоростному диаметру, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП. 

Административный истец ФИО обратился в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1.1 постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП». 

В обоснование своих требований ФИО указывает, что в отношении административного истца Московской административной дорожной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года № номер, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренной частью 1 статьи 10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования. По мнению административного истца, оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП, которыми отменено право проезда без взимания платы по Московскому скоростному диаметру транспортных средств, на государственных регистрационных знаках которых содержатся цифровые коды города Москвы или Московской области, противоречат статьям 15, 55, 76 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 49 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» (далее – Устав города Москвы). Также административный истец указал, что оспариваемое им положение нормативного правового акта не соответствует условиям публичной оферты по предоставлению права бесплатного проезда по Московскому скоростному диаметру в нарушение статей 437, 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО, его представитель ФИО административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд вынести частное определение в адрес Правительства Москвы. 

Представители административного ответчика Правительства Москвы ФИО и ФИО, представляющая также интересы административного ответчика Мэра Москвы, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет, в том числе, полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предметом регулирования оспариваемого в части Постановления № 23-ПП являются общественные отношения в области дорожной деятельности.

Положения частей 1, 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) и подпункта 21 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусматривают нахождение в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. 

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности установлены статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования.

В целях реализации указанного выше полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, Правительством Москвы принято постановление от 26 июля 2022 года № 1576-ПП «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра», а также постановление от 15 января 2025 года № 23-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП», пункт 1.1 которого оспаривается административным истцом. 

Согласно части 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее – Закон города Москвы № 25) официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальном издании Мэра и Правительства Москвы – журнале «Вестник Москвы» (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В силу части 5 статьи 20 Закона города Москвы № 25 постановления Правительства Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении Правительства Москвы. Постановления Правительства Москвы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, а в случае, указанном в части 1 статьи 20 Закона города Москвы № 25, – не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона города Москвы № 25 в правовой акт вносятся изменения правовым актом того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым правовым актом.

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» (далее – Закон о Правительстве) Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. 

В силу статьи 9 Закона о Правительстве Правительство Москвы осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным федеральным законодательством и законодательством города Москвы к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством и законами города Москвы к полномочиям Московской городской Думы. 

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о Правительстве правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о Правительстве Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает развитие транспортной системы города Москвы. В силу статьи 20 Закона о Правительстве подписывает акты Правительства Москвы Мэр Москвы. 

Постановление Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП» подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 15.01.2025 года, а также в издании «Вестник Москвы», № 3, том 2, 21.01.2025 года, принято по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов на основании полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в рамках предоставленных полномочий, введен в действие и опубликован в установленном порядке. 

Проверяя положения пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

 Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения либо участка такой автомобильной дороги (пункт 2 части 2 статьи 36 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Пунктом 4 части 1 статьи 41 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что от платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог освобождаются иные категории пользователей платными автомобильными дорогами, платными участками автомобильных дорог, категории транспортных средств, определенные собственниками платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог.

Собственник платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, вправе принять решение о предоставлении права льготного проезда транспортных средств по платной автомобильной дороге, платным участкам автомобильной дороги отдельным категориям пользователей платной автомобильной дорогой, платными участками автомобильной дороги и в отношении отдельных категорий транспортных средств (часть 2 статьи 41 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из смысла вышеуказанных законоположений, круг лиц, подлежащих освобождению от платы за проезд, определяется собственником платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог.

В данном случае, Правительство Москвы, реализуя свои дискреционные полномочия, приняло решение об использовании соответствующей региональной автомобильной дороги на платной основе, исключив возможность проезда по Московскому скоростному диаметру транспортных средств, на государственных регистрационных знаках которых содержатся цифровые коды города Москвы или Московской области, без взимания платы. Указанное решение Правительства Москвы соответствует положениям Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ. 

Правообладателем Московского скоростного диаметра является город Москва, строительство Северо-Восточной и Юго-Восточной хорды, образующих Московский скоростной диаметр, осуществлялось за счет бюджетных ассигнований города Москвы, что следует из постановлений Правительства Москвы от 3 ноября 2020 года № 1871-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы», от 12 октября 2021 № 1591-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы», от 11 октября 2022 № 2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022-2025 годы». Вносимая плата за проезд транспортных средств зачисляется в бюджет города Москвы. 

Установление платного режима использования автомобильной дороги обусловлено обеспечением всем заинтересованным лицам возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования, что полностью соответствует части 1 статьи 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ. 

Таким образом, оспариваемый пункт постановления не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца, поскольку маршруты, основные технические характеристики, протяженность участков улично-дорожной сети, по которым осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств, приведены в пункте 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП. 

Доводы административного истца о несоответствии положений оспариваемого нормативного правового акта Конституции Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку статьи 15, 55, 76 Конституции Российской Федерации, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного требования, правоотношения в сфере использования автомобильных дорог и дорожной деятельности непосредственно не регулируют.

Проверка конституционности нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционным Судом Российской Федерации.

В статье 7 Устава города Москвы определены основные принципы организации и осуществления государственной власти и местного самоуправления в городе Москве.

Статьей 12 Устава города Москвы установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы. Правовыми актами города Москвы в том числе являются акты Правительства Москвы (часть 1 статьи 9 Устава города Москвы). 

Согласно части 6 статьи 44 Устава города Москвы Правительство Москвы принимает постановления, которые подписываются Мэром Москвы и подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном законом города Москвы. 

Статьей 49 Устава города Москвы определен порядок взаимодействия Мэра Москвы и органов исполнительной власти города Москвы с Московской городской Думой. 

Вопреки доводам административного истца, противоречий оспариваемого пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП положениям Устава города Москвы не усматривается.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый пункт 1.1 постановления Правительства Москвы от 15 января 2025 года № 23-ПП противоречит публичной оферте Мэра Москвы, выраженной в средствах массовой информации, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Официальное опубликование, вступление в силу, изменение, приостановление, отмена, признание утратившими силу правовых актов Правительства Москвы осуществляются в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы № 25, нормами статей 432, 435, 437, 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы административного истца фактически сводятся к вопросу о целесообразности принятия Правительством Москвы оспариваемых положений, что не может служить предметом судебного разбирательства, так как в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию органов судебной власти.

При этом суд отмечает, что само по себе не совпадение материального интереса административного истца в области дорожной деятельности с общественными интересами по развитию транспортной системы города Москвы не может являться единственным и достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого в части нормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке доведен до сведения неопределенного круга лиц, содержит положения, не противоречащие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем административный иск подлежит отклонению. 

Что касается ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес Правительства Москвы, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. В данном деле такая необходимость отсутствует.

В связи с отказом ФИО в удовлетворении его административного искового заявления, понесённые им по делу судебные расходы, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья 

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.