Дело № 1-292/2024 (12301930001000954)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 30 мая 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимой ФИО8, 

защитника – адвоката Кагай-оол М.М., представившей удостоверение № 826, ордер № Н-033899,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации со средним специальным образованием, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, грабеже, то есть открытом хищении неизвестным парнем ее смартфона марки «Теспо Spark 10С». Реализуя свой преступный умысел, ФИО8. около 03 часов 30 минут Управлении МВД России по городу Кызылу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление на имя начальника УМВД России по 

<

адрес>, в котором указала о том, что возле 

<

адрес>-оола 

<

адрес> неизвестный парень открыто похитил вышеуказанный смартфон и скрылся, осознавая при этом, что сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Доводя свои преступные действия до конца, в ходе проведения следственных действий ФИО8. изложила сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности о том, что ее имущество действительно открыто похитили. При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО8. были сообщены ложные сведения и выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО8 сообщила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступления. 

В ходе рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании от подсудимой ФИО8 и защитника Кагай-оол М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст. 75 УК РФ.

Изучив ходатайство, заявленное подсудимой и защитником, мнение государственного обвинителя Ынаалай О.О., возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст.28 ч.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО8., предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По материалам дела установлено, что ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о похищении ее сотового телефона неизвестным лицом (л.д.4). Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с явкой с повинной, указав о том, что не было совершено в отношении нее никакого преступления, что вину она признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.19). Допрошенная в качестве подозреваемой (л.д.33-36) ФИО8 дала подробные показания о причинах и поводах ложного доноса, данное обстоятельство суд признает как активное способствование расследованию преступления. Преступление, в совершении которого она обвиняется, не повлекло негативных последствий, ущерба или вреда кому –либо, а также ее действия не нарушили права и интересы физических и иных лиц.

Подсудимая ФИО8 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб в отношении нее не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не была замечена, судимости не имеет (л.д. 41). В настоящее время, ФИО8. является многодетной матерью, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, в судебном заседании она искренне раскаялась, тем самым, суд не находит ее личность общественно опасной.

Таким образом, принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимой ФИО8., относится к категории преступления небольшой тяжести, а также то, что она явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, активно помогала и способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, имеет положительные характеристики, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

До прекращения уголовного дела ФИО8. разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.

Ввиду освобождения ФИО8. от уголовной ответственности, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. 

Вещественные доказательства–материалы предварительной проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу необходимо хранить при деле. 

В связи с заявленным ФИО8 ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника Кагай –оол М.М. и подсудимой ФИО8 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить.

Вещественные доказательства–материалы предварительной проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет средств государства. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку