Дело №1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 27 февраля 2024 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Бергера В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №515/1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2023 года примерно в 04 часа 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.05.2023г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, поехал на нем от кафе «Славянка», расположенного на 156 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на территории Нижнедевицкого района Воронежской области в сторону г. Воронежа.

В пути следования, примерно в 04 часа 40 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 и ФИО8 на 156 км вышеуказанной автодороги с признаками опьянения, где не выполнил законного требования инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, в том числе медицинского, после его доставления в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе проведенного дознания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 17.05.2023г. мировым судом участка №1 Центрального округа г.Курска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Он присутствовал на заседании суда, не согласился с вынесенным решением и обратился в Ленинский районный суд г.Курска с соответствующей жалобой, в удовлетворении которой было отказано. Назначенный ему судом штраф он оплатил добровольно 22.09.2023г., а водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД, т.к. у него не было времени. 

16.12.2023г. примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО9 выехал на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.н. № из г.Курск в г.Донецк, чтобы навестить раненого брата ФИО9 Перед поездкой 15.12.2023г. он примерно в период с 21 до 22 часов выпил 2 бутылки емкостью по 1,5 л. пива «Жатетский гусь» и за рулем автомобиля находилась ФИО9, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по автодороге Р-298 «Курск-Воронеж» - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», которая в том числе проходит и по территории Нижнедевицкого района Воронежской области. Во время движения, когда они въехали на территорию Нижнедевицкого района, они заехали в кафе «Славянка», расположенное на 156 км указанной автодороги, где пробыли примерно с 04 часа 25 минут до 04 часов 35 минут. В связи с тем, что ФИО9 к этому времени уже устала вести автомобиль, она попросила его поехать дальше, чтобы она могла отдохнуть, при этом ФИО9 не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, т.к. он ей об этом не рассказывал. Он согласился, хотя понимал, что выпивал перед поездкой и не имеет права на управление транспортными средствами. Он понадеялся на то, что было ночное время и им по дороге не встретятся сотрудники ДПС. ФИО9 села на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля и примерно в 04 часа 35 минут они поехали с территории кафе «Славянка» дальше в г. Донецк по автодороге. По пути движения на 156 км данной автодороги он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль ДПС, который обогнал его и остановился, он также остановился примерно в 04 часа 40 минут 16.12.2023г. После остановки он сразу перелез в салоне автомобиля на заднее сидение, а ФИО9 перелезла на водительское сидение. Это он попросил ФИО9 поменяться местами, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и его могут освидетельствовать. После остановки к их автомобилю подошли два сотрудника ДПС и попросили предъявить документы, он предъявил свой паспорт. Сотрудники ДПС пояснили, что, когда они их обгоняли, то видели, что за рулем автомобиля находился он, а не ФИО9 Также, в ходе разговора они заметили у него признаки опьянения, сказали, что чувствуют от него запах спиртного, сообщив при этом, что сейчас будет проводится его освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ДПС попросили его пройти в патрульный автомобиль для составления материала. Были приглашены двое понятых и в их присутствии инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора Алкотектор, но он отказался. Он стал говорить, что не управлял автомобилем и хотел избежать ответственности. На самом деле он просто понимал, что результат его освидетельствования будет положительным. После чего, инспектором ДПС было вынесен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он сначала отказался его пройти, о чем написал в протоколе, но после сказал, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После этого, сотрудники ДПС повезли его на своем патрульном автомобиле в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», где он также отказался проходить освидетельствование и расписываться в протоколах, составленных в отношении него сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС установив, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, сообщили ему, что в его действиях вновь усматривается данное нарушение и теперь ему за это грозит уголовная ответственность. О данном факте они сообщили в Нижнедевицкое отделение полиции, где его по обстоятельствам произошедшего опросил дежурный дознаватель. Он понял, что отпираться дальше нет смысла, понимал, что виноват, поэтому рассказал все как было на самом деле. Также дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, которым он управлял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-93).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что он проходит службу во взводе роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в должности инспектора ДПС и 16.12.2023г. находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО8 Во время несения службы примерно в 04 часа 40 минут ими на 156 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на территории Нижнедевицкого района Воронежской области был замечен движущийся перед их патрульным автомобилем автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, который выехал на автодорогу от кафе «Славянка». Они заметили, что водитель данного автомобиля управляет автомобилем неуверенно, едет медленно, виляя. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя, т.к. возникли сомнения в том, трезв ли он. Обогнав данный автомобиль, они остановили патрульный автомобиль, движущийся позади них автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № также остановился. Выйдя из патрульного автомобиля, он и ФИО8 направились к данному автомобилю, подходя к которому он увидел, что мужчина, который был за рулем перелазит в салоне автомобиля с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, а за руль на его место садится женщина, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Подойдя к данному автомобилю, попросил выйти из него и предъявить для проверки документы. Согласно документам, женщину звали – ФИО9, а мужчину – ФИО1 При разговоре у мужчины изо рта пахло спиртным. Он и ФИО8 пояснили ФИО9 и ФИО1, что они видели, что во время движения автомобиля за рулем находился ФИО1, а также видели, как они пересаживались после остановки. ФИО9 и ФИО1 стали просить отпустить их, говорили, что им ехать далеко, поэтому из г. Курск до кафе «Славянка» за рулем ехала ФИО9, а потом она устала и от кафе за руль сель ФИО1 Они оба понимали, что от ФИО1 чувствуется запах спиртного, соглашались с этим. Он пояснил, что ФИО1 сейчас будет ими оформлен по факту управления автомобилем в состоянии опьянения и попросил своего напарника ФИО8 пригласить двух понятых. ФИО1, поняв, что в отношении него будет составляться материал, стал нервным, возбужденным, стал отрицать тот факт, что он управлял автомобилем. Он попросил того проследовать в патрульный автомобиль для составления материала и ФИО1 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место, он сел на водительское место. К тому времени ФИО8 уже пригласил двух понятых – ФИО10 и ФИО11 Он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности и в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, после чего, он предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор «Юпитер». От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения тот также отказался. В составленных процессуальных документах ФИО1 расписываться отказался без объяснения причин. От понятых были взяты объяснения и они были отпущены. Вместе с тем, в ходе составления материала ФИО1 юлил, тянул время, когда уже в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был зафиксирован отказ, тот высказал желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем, он и ФИО15 повезли ФИО1 в Нижнедевицкую районную больницу для освидетельствования, но больнице он вновь стал тянуть время, но в итоге все-таки не стал проходить освидетельствование, и в акте медицинского освидетельствования также был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования. При проверки по ИБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и теперь в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО8 по телефону сообщил в отделение МВД России по Нижнедевицкому району. В отделе полиции дежурный дознаватель опросил ФИО1, а также провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № Процесс оформления материала в отношении ФИО1 был зафиксирован на камерах видеорегистратора, установленных в салоне патрульного автомобиля (л.д. 98-100).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу дела аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.12.2023 он ехал на автомобиле по автодороге Р-298 Курск-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий» и примерно около 04 часов 45 минут был остановлен на 156 км. сотрудником ДПС, который попросил его побыть понятым при составлении материала в отношении водителя, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, в котором за рулем сидел второй инспектор ДПС, а на переднем пассажирском месте сидел мужчина, в отношении которого, как раз и составляли материал. Это был ФИО2 Также, сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой – ФИО11 Сотрудник ДПС разъяснил ему, ФИО11 и ФИО2 их права и обязанности. После чего, пояснил, что ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. № в связи с наличием у него признаков опьянения. ФИО1 сказал инспектору ДПС, что его не могут отстранить от управления указанным автомобилем, потому что это не его автомобиль и он им не управлял. Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому сложившуюся ситуацию, пояснив, что во время движения автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. 

<

***> за рулем находился ФИО1, а после того, как данный автомобиль остановился, ФИО1 поменялся местами с женщиной-пассажиром, т.е. ФИО1 сел на пассажирское место, а женщина села за руль. Затем, инспектор ДПС продолжил составлять материал в отношении ФИО1 Составив протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор. Он отказался, сказал, что будет проходить освидетельствование только в медицинском учреждении. Сотрудник ДПС стал составлять протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 нервничал, волновался, стал говорить, что не поедет на освидетельствование, потом опять говорил, что поедет. Однако, когда инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нем сам лично написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. К внешнему виду ФИО1 он особо не присматривался, но запах спиртного у него изо рта чувствовался, когда он разговаривал, сидя в патрульном автомобиле ДПС. Он, второй понятой – ФИО11 расписались во всех составленных сотрудником ДПС в отношении ФИО1 протоколах, на чеке алкотектора и акте освидетельствования, в которых был зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования. ФИО1 тоже подписывал, составленные в отношении него инспектором ДПС документы, но не все. В каких-то он отказался расписываться, не объясняя при этом свое поведение. По окончании оформления сотрудником ДПС материала в отношении ФИО1 примерно в 05 часов 30 минут он и второй понятой уехали по своим делам (л.д. 123-124).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 по существу дела аналогичны оглашенным показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.125-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.12.2023г. примерно в 2 часа 00 минут она вместе с ФИО1 выехали на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. № из г.Курск и направились в г.Донецк, где в госпитале у нее лежит раненый брат, который добровольцем уехал на СВО. Автомобилем управляла она, а двигались они по автодороге Р-298 Курск-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», которая проходит, в том числе и по территории Нижнедевицкого района Воронежской области. Въехав на территорию Нижнедевицкого района Воронежской области, они заехали в кафе «Славянка», расположенное на 156 км. автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», чтобы купить там попить. Купив в данном кафе с собой воды в дорогу, они решили ехать дальше, но т.к. она устала ехать за рулем, за руль автомобиля сел ФИО1, а она села на переднее пассажирское сидение. ФИО1 управляя автомобилем, с территории кафе «Славянка» выехал на автодорогу и они поехали в сторону г.Воронежа. Во время движения на 156 км данной автодороги она увидела, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС, который обогнал их и остановился. ФИО1 тоже остановился, время было примерно 04 часа 40 минут. После остановки сразу же ФИО1, находясь в салоне автомобиля, перелез на заднее пассажирское сиденье, а она вместо него села на водительское место. Поменяться местами ее попросил ФИО1, сказав, что так будет лучше. После остановки сотрудники ДПС проверили документы и сообщили, что обгоняя их автомобиль, они видели, что за рулем находился ФИО1 Сотрудники ДПС сообщили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения и будет проводится его освидетельствование. Были приглашены двое понятых, в их присутствии инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора Алкотектор. ФИО1 от освидетельствования отказался. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он согласился проехать в больницу. Она осталась стоять на месте и потом приехала на указанном автомобиле к зданию отделения МВД России по Нижнедевицкому району. 

До того, как их автомобиль остановили сотрудники ДПС, она не знала, что ФИО1 был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. она дома видела у него водительское удостоверение. Также, она не знала, что перед поездкой из г. Курска 16.12.2023г. ФИО1 употреблял спиртные напитки, об этом он ей рассказал уже после того, как их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. До 16.12.2023г. ФИО1 никогда не ездил за рулем автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, им пользовалась только она (л.д. 77-79).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, в июне 2022 года она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, который находился в пользовании её дочери ФИО9

В октябре 2022 года её дочь познакомилась с ФИО1 и стала с ним проживать. 

Примерно в 20-х числах декабря ей от дочери стало известно, что 16.12.2023г. она с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. № ехали по делам из г. Курск в сторону г.Воронеж. За рулем была сначала она, а потом ее сменил Александр, т.к. она устала. Во время движения по пути на территории Нижнедевицкого района Воронежской области их остановили сотрудники ДПС, и в ходе проверки было установлено, что Александр управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее, как оказалось, он уже был лишен права управления транспортными средствами. За допущенное нарушение в отношении Александра сотрудниками ДПС вновь был составлен материал, а автомобиль изъят и помещен на стоянку во двор отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области. О данном факте ей известно только со слов дочери (л.д. 80-81).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от 16.12.2023г. о поступлении в 06 часов 05 минут указанного дня сообщения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО8 о том, что на 156 км а/д Р-298 Курск-Воронеж – а/д Р-22 «Каспий» ФИО1 повторно управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у здания отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, куда был доставлен автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, а также участок местности на 156 км а/д Р-298 «Курск-Воронеж» - а/д Р-22 «Каспий», расположенный на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении указанным автомобилем, а сам автомобиль в ходе осмотра был изъят (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023г., которым осмотрен изъятый автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № и описаны его индивидуальные признаки (л.д. 66-69);

- копиями материала дела об административном правонарушении, подтверждающими управление ФИО1 с признаками опьянения автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № 16.12.2023г. в 04 часа 40 минут на 156 км а/д Р-298 (л.д.8-12);

- протоколом выемки от 10.01.2024г., в ходе которой у инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью задержания и оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024г., в котором осмотрен изъятый DVD-R диск и содержащиеся на нем видеозаписи регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС при задержании ФИО1 (л.д. 107-120);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023г., в котором осмотрен СD-R диск и содержащиеся на нем разговор сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8 с ФИО2 и ФИО9, в ходе которого последние подтверждали управление 16.12.2023г. ФИО1 автомобиля с признаками опьянения (л.д. 58-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.05.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении 14.02.2023г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 161-167);

- копией решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08.08.2023г., которым постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д. 47-50);

- справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 18.12.2023г., согласно которой ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска 17.05.2023г. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал на хранение, срок лишения специального права прерван 08.08.2023г. (л.д.37);

- свидетельством о регистрации № № от 29.06.2022г., подтверждающим, что собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № является ФИО13 (л.д.23-24).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья и индивидуально-психологические особенности, а также его личность – вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога, психиатра, диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом установленных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства – CD-R диск и DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Уведомить ФИО13 о том, что переданным ей на ответственное хранение автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, можно распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров