Судья: фио

Дело 

<

данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0

<

данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по исковому заявлению фио к ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный фио» о признании права отсутствующим,

по частной жалобе ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный фио» на определение Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

установил:

В производстве Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> находится гражданское дело по иску фио к ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный фио» о признании отсутствующим право собственности на нежилые подвальные помещения. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения – 

<

данные изъяты> МКД по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о.Солнечногорск, 

<

данные изъяты>. В июне 2025 года истец обнаружила информацию о проведении закрытых торгов в отношений помещений подвала в МКД, где расположена принадлежащая ей квартира. Истец полагает, что нежилые помещения незаконно оформлены в собственность ответчика. Просит суд признать отсутствующим право собственности ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный фио» в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Смирновка, 

<

данные изъяты>: помещение 07, площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 08, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 09, площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 010, площадью 158,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> помещение 011, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 012, площадью57,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 013, площадью 114,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

фио представлено в суд ходатайство о принятии по гражданскому делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Смирновка, 

<

данные изъяты>: помещение 07, площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 08, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 09, площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 010, площадью 158,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 011, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 012, площадью57,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 013, площадью 114,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В обоснование ходатайства указано, что имеется информация о проведении торгов, о заключении договора купли-продажи между ответчиками, целесообразно применить обеспечительные меры по запрещению регистрационных действий в ЕГРН до рассмотрения иска по существу. Непринятие мер по запрещению регистрационных действий будет препятствовать исполнению решения суда, кроме того, ответчики беспрепятственно смогут производить реализацию спорных помещений бесконечное множество раз, вынуждая суд привлекать к участию в деле новых заинтересованных лиц. Кроме того, истец просила применить обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций, так как ответчик может демонтировать инженерные коммуникации в подвале МКД, произвести переоборудование.

Определением Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.

Судом постановлено: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Смирновка, 

<

данные изъяты>: помещение 07, площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 08, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 09, площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> помещение 010, площадью 158,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 011, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> помещение 012, площадью57,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; помещение 013, площадью 114,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Запретить ответчику Акционерный коммерческий фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций.

Ответчик АКБ “ПРОМИНВЕСТБАНК” (ПАО) в лице конкурсного управляющего не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, просит отменить его, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ).

Перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 140 ГПК РФ, и не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Из изложенного следует, что рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, направленных на сохранение предмета спора, как объекта гражданского оборота, на сохранение прав титульного собственника в отношении предмета спора, в целях исключения правопритязаний со стороны новых лиц, право собственности которых может возникнуть в период разрешения спора, а также возможности реального исполнения решения суда в отношении заявленного предмета спора, обеспечения разумных сроков исполнения решения суда. Институт обеспечительных мер также призван защитить права лиц, участвующих в деле, на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд не обосновал вывод о полном удовлетворении заявления фио и применения, в том числе, такой меры обеспечения иска как запрет Акционерному коммерческому фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций.

Судебная коллегия полагает, что в части применения обеспечительной меры в виде запрета Акционерному коммерческому фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций, определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п.4).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> “О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты”, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом предмета и оснований заявленного иска, применение такой обеспечительной меры как запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав в отношении спорных объектов недвижимости, судебная коллегия находит обоснованным, так как смена собственника в период рассмотрения спора может сделать невозможным исполнение решения суда. Однако, применение такой меры обеспечения иска как запрет ответчику Акционерный коммерческий фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций, суд апелляционной инстанции считает избыточным так как данная мера не соответствует балансу интересов сторон, не соразмерна предмету заявленного требования и не направлена на фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. В связи с применением вышеуказанной обеспечительной меры, как указано в частной жалобе, Управляющая компания УК “Креатив” заблокировала истцу, как собственнику имущества, вход в нежилые помещения посредством блокировки дверей методом сварки короба с дверями. фио находится в процедуре ликвидации. Имущество, судьба которого рассматривается в рамках искового заявления, составляет конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы в той части, что применение такой обеспечительной меры как запрет ответчику производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций, фактически препятствует конкурсному управляющему фио обеспечивать сохранность имущества и ограничивает владение и пользование имуществом, что противоречит норме ст.206 ГК РФ. На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части удовлетворения заявления фио о применении обеспечительной меры в виде запрета ответчику Акционерный коммерческий фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части судья апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Акционерному коммерческому фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций.

В удовлетворении ходатайства фио о применении обеспечительных мер в виде запрета Акционерному коммерческому фио «Промышленно-инвестиционный фио» (ПАО) производить любые ремонтные работы, переустройство, перепланировку указанных помещений подвала и инженерных коммуникаций – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

частную жалобу ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный фио» - удовлетворить частично

Судья

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года