РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением МИН Виновной в ДТП признана ФИО1 МИН по доверенности от ООО «***» обратился за страховым возмещением в САО «ЭРГО», где был застрахован автомобиль ***, г/н №... по полису КАСКО №... от дата. Механические повреждения автомобиля *** были зафиксированы в акте осмотра ООО «Центр оценки и экспертиз», поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Самара-Моторс». Стоимость восстановительного ремонта согласно счета №...дата763,01 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., период действия – с дата по дата. По данному полису ФИО1 не была внесена в список лиц, допущенных к управлению ТС. дата были внесены поправки в действующий полис ОСАГО о включении ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению, был выдан новый бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... На момент аварии ФИО1 не имела права управлять автомобилем Киа Рио, г/н №.... Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, вину в ДТП не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №... под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением МИН 

Виновной в ДТП признана ФИО1, нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль *** был застрахован в САО «ЭРГО» по договору добровольного страхования, полис №... от дата.

Установлено, что по заявлению МИН ему была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. путем перечисления денежных средств ***» за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №... от дата. 

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ***, г/н №... была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., срок действия полиса с дата по дата. Вместе с тем, изучением полиса установлено, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

На основании страхового акта *** была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., о чем также свидетельствует платежное поручение №... от дата. 

дата, на следующий день после ДТП, собственнику автомобиля ***, г/н №... ФИО2 был выдан новый полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в соответствии с которым ФИО1 была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ***, г/н №....

Поскольку ФИО1 была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ***, г/н №... после ДТП, суд приходит к выводу, что на момент ДТП она не имела управлять транспортным средством и имеются основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, что подтверждает ее подпись в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению №... от дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017

Судья п/п С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: