Дело № 1-89/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г., представившего удостоверение № 9203 от 17 ноября 2017года и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 июня 2016 года около 16.00 часов на участке местности, расположенном напротив СНТ «Спартак» в 700 метрах от дома № 193 по ул. Лакина г. Владимира, реализуя умысел, направленный на противоправное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой после высушивания до постоянного веса 46 граммов, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра, произведенного 11 июня 2016 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 23 минут у дома № 209 по ул. Лакина г.Владимира. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013 № 788), каннабис (марихуана) является наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 09.09.2013 № 788) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество марихуану общей массой 46 грамм признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно сведениям, представленным ГКУЗ ВО 

<

данные изъяты>, ФИО2 в 

<

данные изъяты> (1 л.д.87). 

По заключению комиссии экспертов № 1550 от 11 октября 2016 года ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его во время совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправному деянию, и в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.57-59). 

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 наблюдается 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Вместе с тем, ФИО2 не судим (л.д. 85, 86), до совершения преступления к 

<

данные изъяты> (л.д.89), 

<

данные изъяты> (л.д. 57- 59), 

<

данные изъяты> (л.д.90). 

Объяснение ФИО2 от 11 июня 2016 года о причастности к совершению инкриминируемому деянию, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10), суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание было обусловлено не добровольным сообщением о содеянном, а действиями сотрудников правоохранительных органов, связанных с обнаружением и изъятием ими наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого (л.д. 8). 

Между тем, при назначении наказания суд учитывает признание подсудимого в совершении преступления, а также принимает во внимание предпринятое им содействие расследованию уголовного дела, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав ранее неизвестные органам расследования данные об участке произрастания растения, обладающего наркотическими свойствами, то есть о месте приобретения им наркотического средства, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 66-71). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к общественно-полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

После вступления настоящего приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, массой 45,930 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, массой 45,930 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Ю.М. Евтухов