ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО КБ «Центр-Инвест» с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что 04.08.2014 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата не позднее 31 июля 2019 года под 20,00% годовых до полного погашения кредита. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика, однако, последний в нарушение условий кредитного договора № от 04 августа 2014 года, перестал выполнять свои обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, по состоянию на 18 апреля 2017 года общая задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2014 года, составила 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не известили суд об уважительности причин своей неявки и не просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не известил суд об уважительности причин своей неявки и не просил рассматривать дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив всё в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд установил, что истец ПАО КБ «Центр-инвест» повторно не явилось в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки суд не известило, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия к суду не обращалось. Ранее истец не явился в судебное заседание, назначенное на 13.06.2017.

Ответчик ФИО1 не явился в данное судебное заседание, от него нет заявлений о рассмотрении дела без его участия, в которых бы он настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04 августа 2014 года, взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе обратиться в Егорлыкский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в случае, если не явились в суд по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом не имели возможности сообщить о них суду.

Судья