Дело № 12-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев 4 мая 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 28.12.2017 директор ЗАО «Ростэк-Омск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ЗАО «Ростэк-Омск» ФИО1 признан виновным в том, что в срок до 13.10.2017 не представил в МИФНС №12 по Омской области сведения, предусмотренные ст.54 ГК РФ, п.п.«в»п.1,п.5,ст.5,п.6ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,а именно сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его в районный суд. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, и о его рассмотрении, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ 

Защитник Крюков А.А., действующий на основании ордера, выданного адвокатским кабинетом 55/226, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства о направлении в адрес ФИО2 уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области С.Ю.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент направления уведомления юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 

<

...>, по данному адресу производился осмотр помещения. Факт отправки уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений подтверждается почтовым реестром отправки писем. Уведомление о предоставлении документов направляли простым письмом в адрес юридического лица, директора, акционера. Порядок отправки уведомлений заказной почтой или простой не регламентирован. Ответственность лица наступает в случае непредоствления им в регистрирующий орган достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, В.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года директор ЗАО «Ростэк-Омск» ФИО1 в срок до 13 октября 2017 года не представил в МИФНС №12 по Омской области сведения, предусмотренные ст.54 ГК РФ, п.п.«в»п.1,п.5,ст.5,п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица. По адресу:

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ общество не находится. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.Статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, дело рассмотрено в отсутствие директора ЗАО «Ростэк-Омск» ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 проживает по адресу:

<

адрес>. 

По данному адресу должностным лицом в адрес ФИО1 21.11.2017 было направлено уведомление, согласно которому Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области приглашает его явиться 26.12.2017 в 10 часов 00 минут по адресу:

<

...>,в кабинет №210 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Одновременно разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28 декабря 2017года в 10часов 00 минут. Данное уведомление направлено заказным письмом №.

Согласно сведениям филиала ФГУП "Почта России" Омский почтамт УФПС Омской области заказное письмо №, адресованное ФИО1, возвращено отправителю 26.12.2017 по истечении срока хранения. 

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1 еще составлен не был, после составления протокола об административном правонарушении, в адрес ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела 28.12.2017 не направлялось, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из положения ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормативные положения названной статьи, ч.2 ст. 25.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возлагают на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснения, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, нарушение чего установлено в ходе разбирательства по жалобе судом. 

Исходя из положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления должностного лица.С учетом того, что на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. Пархоменко