Дело №12-17/2024

№3-281-26-502/2024

26 MS 0080-01-2024-001396-50

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 24 июня 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., 

рассмотрев жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении А, 

<

данные изъяты>, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, А обратился с жалобой и просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.05.2024г. в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев на штраф в размере 5 000 руб., мотивируя следующим.

Факт совершения административного правонарушения он признает, но не согласен с видом назначенного наказания. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен надлежащим образом, поскольку у судьи не имелось достоверных сведений о получении им извещения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Присутствовать в судебном заседании он желал, однако мировой судья не разрешив вопрос об отложении судебного заседания, нарушил условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

В судебное заседание А не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно которому почтовое извещение вручено последнему 15.06.2024г., а также СМС-извещением, отправленному по номеру телефона, указанному А при составлении протокола об административном правонарушении в графе согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения. Статус СМС-извещения – доставлено 11.06.2024г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно смыслу административного закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении из которых следует, что А 26.03.2024г. в 00 часов 50 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь 124 км. + 900 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» (примерно в 20 км. от г. Нефтекумска Ставропольского края в сторону п. Затеречный Нефтекумского района СК), в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 (сплошную линию), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Виновность А в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; схемой административного правонарушения от 26.03.2024г.; рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» от 26.03.2024г.; видеозаписью административного правонарушения, на которой содержится движение транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак Т238МО-51, под управлением А по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в темное время суток, в нарушение ПДД.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям А и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности А в его совершении.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности А в совершении данного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу А, не усматривается.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении А наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев мировым судьей учтены данные о личности А, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и их количество.

При этом мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Согласно списку административных правонарушений А неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по 12 главе КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно назначено А наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, считаю, что мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что цели административного наказания, установленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты именно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 5 месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод А о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.03.2024г. А был указан номер телефона «№ для его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Определением мирового судьи от 11.04.2024г. судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. Согласно отчету об отправке СМС (л.д. 19-23), сформированному 12.04.2024г., 16.04.2024г. сообщение, направленное на номер абонента «№» имеет статус доставки «не доставлено». Определением мирового судьи от 18.04.2024г. отложено судебное заседание на 14.05.2024г. 08 часов 40 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении А о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем А было направлено повторно СМС-извещение и заказное письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно сведениям которого почтовая корреспонденция получена А 08.05.2024г. при том, что судебное заседание было назначено на 22.05.2024г., прихожу к выводу, что А, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, мировым судьей предприняты все предоставленные нормами действующего законодательства способы, для надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы не усматриваю нарушения прав А на защиту, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка А в судебное заседание на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела

Доводы А о том, что не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административное правонарушение совершенно в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств этому, и при составлении протокола об административном правонарушении А не ссылался на указанные обстоятельства.

Перестроение автомобиля в свою полосу движения после совершения выезда на встречную полосу, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, которое могло быть оценено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное А в жалобе на постановление, не влечет изменение назначенного мировым судьей наказания.

Оснований полагать, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела и оно подлежит смягчению, не имеется, поскольку наказание А в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4. 1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении А, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Мазикин