УИД67RS0002-01-2024-003653-97

Дело №2-3390/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Фомине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании свидетельств о праве собственности, на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 с учетом дополнений к исковому заявлению обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании договора приватизации недействительным, признании свидетельств о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является его дочь ФИО3 Квартиру по вышеуказанному адресу истец получал вместе со своей бабушкой ФИО20. и матерью ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность граждан по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности истцу, ФИО22 ФИО3, в собственность вступала по доверенности ФИО23 действующая в интересах истца и несовершеннолетней дочери. Однако, в свидетельстве о рождении числится фамилия ФИО3, что не соответствует действительности. До этого ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО24 заключен брак и в свидетельстве о браке числится фамилия ФИО25 и ФИО1, хотя согласно паспорту он ФИО4, свидетельство о браке бывшая жена получала без него, как и свидетельство о рождении дочери и в графе отец писала другого человека ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена истца ФИО26 трагически погибла и опекуном дочери истца назначена ее бабушка ФИО27 после чего она вступила в наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО28 допущена халатностью. ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества как собственник. Просит признать договор приватизации и свидетельства о регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес> недействительными, право на наследство по закону на вышеуказанные доли незаконными и отменить их. Признать истца единственным собственником спорной квартиры, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, а также просил признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить срок давности на отмену приватизации.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила письменные возражения на исковое заявление. В предыдущем судебном заседании иск не признала и пояснила, что в настоящий момент учится в г.Москва, другого жилого помещения не имеет, истцом пропущен срок давности оспаривания договора приватизации.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и пояснила, что указанная квартира была закреплена за ФИО3, как за лицо из числа детей-сирот лиц оставшихся без попечения родителей. Нести расходы по оплате коммунальных платежей она не могла, т.к. являлась несовершеннолетней и находилась на полном государственном обеспечении. На истце в силу закона лежала обязанности оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за свою несовершеннолетнюю дочь, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию сделок. 

Ответчики Администрация г.Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области, нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. От Управления Росреестра по смоленской области поступил отзыв на исковое заявление. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак со ФИО29 после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 (л.д

<

данные изъяты>)

Из записи акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении брака истцом был представлен паспорт гражданина РФ серия №, выданный Ленинским РОВД г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдана доверенность ФИО30 на представление его интересов, в том числе в Администрации Ленинского района г.Смоленска, Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,удостоверенная начальником ФГУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО31. (л.д.

<

данные изъяты>) 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г.Смоленска и ФИО1, за которого по доверенности, удостоверенной начальником ФГУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО32., за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена ФИО33 проживающая там же, ФИО34 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ФИО1, ФИО35 ФИО3 безвозмездно в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли, а указанные лица безвозмездно получают квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО36 был расторгнут (л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации г.Смоленска Управления опеки и попечительства №№ установлена предварительная опека над малолетней ФИО3, назначена ФИО38 опекуном над малолетней ФИО3 временно, сроком на шесть месяцев с момента подписания приказа.

После смерти ФИО39 нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 заведено наследственное дело №№, согласно которому с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО40 обратилась ФИО41 действующая от имени ФИО3, являющейся наследником первой очереди по закону. Нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную долю в квартире.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Смоленской области в настоящее время в ЕГРН в отношении спорной квартиры в ЕГРН имеются следующие актуальные данные: от ДД.ММ.ГГГГ №№ о праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве) и от ДД.ММ.ГГГГ №№ о праве общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве) (л.д. 

<

данные изъяты>)

Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ за малолетней ФИО3 сохранено 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> до ее совершеннолетия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя доводы иска в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец в обосновании своих первоначальных исковых требований о признании договора приватизации недействительным, признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону недействительным, указывает, что доверенность на совершение действий по приватизации жилого помещения он давал ФИО42 а в свидетельстве о рождении дочери числится совершенно иная фамилия ФИО3 При заключении брака он давал согласие жене на приобретение фамилии ФИО4, а в свидетельстве о заключении брака указана совершенно иная фамилия ФИО43 и в свидетельстве о смерти указана иная фамилия через «Ё» и в свидетельстве о государственной регистрации права числится фамилия иная через «Ё», таким образом, истец считает, что Администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, а также нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 допустили халатность в оформлении документов и сначала ФИО6 ввела Администрацию в заблуждение, как и истца, а затем ФИО44 ввела в заблуждение нотариуса. В дальнейшем, при поступлении из Управления Росреестра по Смоленской области копий материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> стал ссылаться на то, что доверенность на ФИО45 выдана истцом под влиянием существенного заблуждения, обмана, шантажа со стороны его бывшей супруги и оказания психологического давления, о лишении его родительских прав, в случае не включения ее и дочь в договор приватизации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО46 которой ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов, в том числе в Администрации Ленинского района г.Смоленска, Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключила договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО47 действовала по надлежащем образом оформленной доверенности, стороны договора имели право на безвозмездную передачу в долевую собственность спорной квартиры, то у сторон данного договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан возникли права и обязанности по указанному договору, и они правомерно приобрели право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств о нарушении закона при выдаче истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО48 суду не предоставлены, как и не представлено доказательств о намеренном введении бывшей женой истца в заблуждение, создании у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете.

Доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора приватизации под влиянием обмана, шантажа со стороны бывшей супруги истца суду также не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что доверенность на имя ФИО49. им была выдана под влиянием существенного заблуждения, обмана, шантажа со стороны его бывшей супруги и оказания психологического давления, о лишении его родительских прав, в случае не включения ее и дочь в договор приватизации, суд считает необоснованными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что доверенность на совершение действий по приватизации жилого помещения он давал ФИО50 а в свидетельстве о рождении дочери числится совершенно иная фамилия ФИО3, при заключении брака он давал согласие жене на приобретение фамилии ФИО51, а в свидетельстве о заключении брака указана совершенно иная фамилия ФИО52 в свидетельстве о ее смерти указана иная фамилия через «Ё» и в свидетельстве о праве на наследство числится фамилия иная через «Ё», что свидетельствует о недействительности сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не оспаривался сам факт выдачи доверенности своей бывшей жене, а также факт того, что ответчик ФИО3 является его дочерью. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение оспариваемого по данному делу договора приватизации (на безвозмездную передачу квартиры в собственность) в нарушение закона и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора приватизации недействительным у суда не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, в совокупности с ходатайством истца о его восстановлении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдана доверенность ФИО53 на представление его интересов, в том числе в Администрации Ленинского района г.Смоленска, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по вопросу приватизации квартиры. Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что сделка по выдачи доверенности является оспаримой, учитывая, что истец подписал доверенность, в которой в написании, как в его фамилии, так и его жены указана в написании буква "ё", истец должен был узнать об этом в момент подписания указанной доверенности. 

Доводы истца о том, что он находился в местах лишения свободы отбывая наказания по приговору суда, не являются основанием для исчисления срока исковой давности с момента обращения истца в суд с иском о разделе лицевых счетов в ходе которого он узнал написании фамилии дочери и его бывшей жены буквы "Ё", не могут быть приняты во внимание, поскольку он собственноручно подписал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, требования истца о признании свидетельства о праве собственности недействительными и признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются производными от вышеуказанного требования и не подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, принимая во внимание, что суд не усмотрел оснований для признания договора приватизации недействительным, учитывая положения ст.ст. 166, 168, 178, 218, 1112, 1162 ГК РФ, оснований для признания вышеуказанного свидетельства недействительным также не имеется, поскольку указание в фамилии ответчицы вместо буквы "е" буквы "ё" не свидетельствует о недопустимости правовых последствий ее совершения. 

Разрешая заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку истец и ответчик являются долевыми собственника спорной квартиры, право собственности ответчика не прекращено, неуплата коммунальных платежей сама по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, как и не может являться временное не проживание ответчика в спорной квартире, ввиду ее обучения в другом городе, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании свидетельств о праве собственности, на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>