Дело № 5-28/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 09 февраля 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Микучанис Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего: ОАО «Промтрактор», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

На С.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. С.А.А., находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С.А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он действительно находился на дороге в нетрезвом состоянии, в связи с чем, его задержали и отвезли в отдел полиции. Однако, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, если бы предложили, то он бы его прошел.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен (ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела протокол о направлении С.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствует.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД.

В соответствии с пп. «л» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998г. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инспектор ДПС вправе направлять на медицинское освидетельствование лиц, управлявших транспортным средством, либо лиц, подозреваемых в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Между тем, С.А.А. к указанным лицам не относится, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не уполномоченным лицом, поэтому не может быть принят в качестве доказательства по административному делу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения С.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и административным органом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.А.А. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В. Микучанис

<

данные изъяты>