№ Председательствующий - судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №/2021 

11 апреля 2021 г. 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора ФИО9, 

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, судимый приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4О. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 данный приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил и в судебном заседании принёс ему свои извинения, явился в органы следствия с повинной и правдиво рассказал о содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что суд нарушил принцип соразмерности наказания и назначил ФИО1 чрезмерно суровый срок наказания, который с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого следует снизить. Просит приговор суда изменить и смягчить ФИО1 наказание в пределах возможности по обстоятельствам дела.

В письменных возражениях помощник прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО6 просит жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения, а приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Как следует из приговора, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом правильно.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом ФИО1 в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершённого преступления, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и установленных на основании представленных сторонами сведений.

Согласно положениям ст. 6, ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства - явки с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, назначая срок наказания в отношении ФИО1, уголовное дело по обвинению которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал применение указанной нормы, ограничивающий срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ указывает на назначение ФИО1 несправедливого наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений и назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность при любом виде рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств, назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Максимальное наказание, которое можно назначить ФИО1 с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 1 месяц лишения свободы (1/3 от 40 месяцев).

Назначив осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении ФИО1 наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы и принимает решение о снижении назначенного ФИО1 наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы, снизить до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В стальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8 

Определение26.05.2021