Дело № 1-77/2023

12RS0№-94 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Дудова А.С., 

подсудимого Монахова А.С., 

и его защитника – адвоката Луньковой А.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монахова Андрея Сергеевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монахов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06.04.2021 (на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») Монахову А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него административных ограничений в виде: 

- запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков; 

- запрещения на выезд за пределы Республики Марий Эл; 

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Эл 

<

адрес> по отбытии наказания, при этом он получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/21/7/2-1847, согласно которому, ФИО1, обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел – МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64 ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а именно неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о чём в предписании имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Волжский» как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора №. При этом ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 в период с 30ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волжска Республики Марий Эл, достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл административного надзора и административных ограничений неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленному графику, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником МО МВД России «Волжский» по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного графика, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного графика, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленному графику, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленному графику, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Волжский», по адресу: 

<

адрес>, согласно установленному графику, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находился в общественном месте в помещении бара «Ягуар 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного участковым полиции УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Волжский», ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно не соблюдал условия ограничений, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не соблюдение ФИО1 данных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объем. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости и наличия опасного рецидива преступлений. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого (подсудимый имеет ряд хронических заболеваний), так и его близких и родных, осуществление ухода за пожилой матерью. 

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении наказания принимаются во внимание фактические семейные отношения (ФИО1 проживает с И.Л.Г.), осуществление ухода за пожилой матерью, а также оказание помощи отчиму, являющемуся инвалидом 3 группы. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. Суд учитывает и то, что у подсудимого имеются родственники, способные осуществлять уход за матерью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №дсп, считать возвращенным по принадлежности инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН МО МВД России «Волжский».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова