дело № 2а- 1517/2019 

УИД 03RS0032-01-2019-002061-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Семеновой Н.В., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Бирского МОСП УФССП России по РБ, а также УФССП России по РБ – судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО13 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО19 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ, ссылаясь на то, что решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14, вынесено дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении нее были возбуждены исполнительные производства, и были взысканы суммы: по исполнительному производству № в размере 2 235,34 руб., и суммы по исполнительному производству №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда отменено, а судебными приставами взысканы с неё денежные средства, считает действия судебных приставов незаконными, нарушающими её права. 

Просит признать действия судебного пристава Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО19 незаконными, нарушающими её права и законные интересы. 

В ходе производства по гражданскому делу судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по РБ, в связи с чем, определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО19 заменен на надлежащего ответчика и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО8

Административный истец ФИО20 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Представитель Бирского МО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ – судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, также являющаяся соответчиком, возражала удовлетворению исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что исполнительские действия в рамках возбужденных исполнительных производств осуществлялись по вступившему в законную силу решению суда. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском ФИО2 не согласился, суду показал, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд с данным иском.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО9 к ФИО10, ФИО5, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО6 о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор. Вспомогательные строения в виде бани, дощатого строения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> признаны самовольными постройками. На ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек - бани, дощатого строения, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6 возложена обязанность восстановить забор по границе земельного участка между домами № и № по 

<

адрес> согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Бирского межрайонного суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14 к ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6 об обязании восстановить забор согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить забор отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Дополнительным решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10, ФИО5, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО6 в долевом порядке в соответствии с долями на жилое помещение в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ-Уфа» взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 44 100 руб.: с ФИО10 (1/5 доля) – 8820 руб., с ФИО5 (2/5 доли) – 17 640 руб., с ФИО1 (1/5 доля) – 8 820 руб., с ФИО6 (1/5 доля) – 8 820 руб.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ФИО17 взысканы расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей: с ФИО10 – 5000 рублей, ФИО5 – 5000 рублей, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, - 10 000 рублей. 

На основании указанных судебных актов выписаны исполнительные листы №, № в отношении должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании 10 000 рублей в пользу ФИО17

Бирским МОСП УФССП по РБ в рамках возбужденного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением на арестованный счет алиментов на содержание ребенка. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на счет ФИО1 возвращены удержанные средства в размере 2235,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 10000 рублей прекращено в связи с отменой судебного акта. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 10 000 рублей. 

Также, судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО18 8 820 руб. в пользу взыскателя АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> –Уфа». Взыскания по исполнительному листу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, остаток задолженности по исполнительному производству составил 8 820 рублей. 

В последующем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО5 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14 к ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта апелляционной инстанции исполнительные производства №, № в отношении ФИО1 прекращены. В ходе исполнения, по указанным исполнительным производствам денежные средства с ФИО1 не взыскивались.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Бирского МОСП УФССП России по РБ исполнительные действия производились в рамках возбужденных исполнительных производств № и № по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу: решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий по указанным исполнительным производствам, денежные средства с административного истца ФИО1 взысканы не были, исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Бирского МОСП УФССП по РБ не произвели действия нарушающие права и законные интересы ФИО1, осуществляли свои действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, который в последующем был отменен, что послужило основанием для прекращения исполнительных производств.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 о пропуске административным истцом ФИО2 срока обращения в суд с указанным иском суд признает обоснованным, как пояснила в судебном заседании, что по исполнительному производству№-ИП о снятии денежных средств в сумме 2235,24 руб. с её счета, на который производятся перечисления алиментов на содержание ребенка, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим иском истица ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1517/2019 Бирского межрайонного суда РБ