УИД 16MS0

<

номер изъят>-05

Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Судья Советского районного суда 

<

адрес изъят> Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО7 Лии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО7 Лии ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО7 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, в ходе ссоры, схватила ФИО4 за правое бедро, ногой пнула под правое колено сзади, хватала за руки, причинив указанными действиями ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, доказательств ее вины материалы дела не содержат, правонарушение она не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в 16 часов 00 минут гр. ФИО7 по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, нанесла побои несовершеннолетней ФИО4 

<

дата изъята> года рождения, а именно схватила рукой за правое бедро, ногой пнула под правое колено сзади. Хватала за руки. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО4, 

<

дата изъята> г.р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья на границе верхней средней трети, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети на передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, на передней поверхности правой голени и верхней трети, на задней поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность правой голени, на задней поверхности правой голени в верхней трети на границе с проекцией правого коленного сустава. Данное повреждение согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вредя здоровью, образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, механизм – удар(ы), сдавление. Давность образования – в пределах 2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 02.05.2024г., подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок, указанный в направленном документе – 01.05.2024г. На теле имелось 10 мест приложения травмирующей силы. 

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у ФИО4 на момент осмотра обнаружены телесные повреждения; заявлением и письменными объяснениями ФИО6, ФИО4; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что доказательств вины ФИО7 не имеется, правонарушение она не совершала, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями законного представителя ФИО4 ФИО5, данными ей при написании заявления о привлечении к ответственности ФИО7 в отделе полиции. 

Показания законного представителя потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для признания показаний законного представителя потерпевшей ФИО4 ФИО5, недопустимым доказательством не имеется.

Более того, в отделе полиции при написании заявления законному представителю потерпевшей ФИО4 - ФИО5, были разъяснены права, она была предупреждена об ответственности по статье 306 УК РФ названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения, посягающие на здоровье, в связи с чем, установленные действия ФИО7 не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о причинении ФИО4, телесных повреждений непосредственно от действий ФИО7.

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО7, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и назначил ей административное наказание в виде штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное мировым судьей в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО7 Лии ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Мельникова