Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Постойко М.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по заявлению

рассмотрев 09.07.2018 в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «СМАК» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявление к ООО «СМАК» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении за 2014-2017 гг. в общем размере 53 292 руб. 95 коп., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

26.05.2018 от истца поступили уточненные исковые требования в которых истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении с 2014 по 2017 год в размере 111 547 руб. 38 коп. 

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по заявлению уточненные исковые требования поддержал. Возражал относительно доводов ответчика, о об отсутствии задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, указывая на то, что ФИО2 действительно обращалась в Интинский городской суд с иском к ООО «СМАК» о взыскании с ответчика доплаты до регионального МРОТ за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 17 213,60 рублей с учетом индексации и денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, взыскании недоначисленной заработной платы до МРОТ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 11 343,60 рублей, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 8 970 рублей, за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 35 806,40 рублей, взыскании процентной надбавки за стаж работы в РКС за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в размере 159 955,20 рублей, взыскании доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в общем размере 12.269,94 рублей, доплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в общем размере 60 095,44 рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 13 315,32 рубля, доплаты отпускных в сумме 10 422,80 рублей, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По заявленным требованиям 27.12.2017 вынесено решение по делу № 2-2624/2017. Тогда ФИО2 взыскивалась задолженность по доплате к очередному оплачиваемому отпуску, который был предоставлен на основании приказа от 13.04.2016 № 02 в период с 04.05.2016 по 13.06.2016. В данном случае ФИО2 предъявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 по 2017 годы, которая выплачивается работнику при увольнении в порядке ст. 127 ТК РФ. Представитель истца к судебному заседанию произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом вступившего в законную силу решения Интинского городского суда по делу № 2-2624/2017

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать в принятии в производству суда искового заявления ФИО2 на основании п. 2 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что Интинским городским судом уже было рассмотрено гражданское дело № 2-2624/2017 по иску ФИО2 к ООО «СМАК» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Решение суда вынесено 27.12.2017.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Интинского городского суда по делу № 2-40/2018 приказ № 69, составленный 01.04.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Смак», о прекращении действия трудового договора от 01.03.2014 № 63, увольнении 01.04.2017 ФИО2, работающей пекарем в кафе обособленного подразделения в г. Инта, по подпункту 6 пункта 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом) признан незаконным в связи с нарушением установленного порядка увольнения. На Общество с ограниченной ответственностью «Смак» возложена обязанность изменить формулировку увольнения «01.04.2017 трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на «26.01.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по статье 80 Трудового Кодекса РФ», издать новый приказ об увольнении 26.01.2018 ФИО2 по статье 80 Трудового кодекса РФ (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника), внести изменения в трудовую книжку ФИО2, указав «признать запись № 4 от 01.04.2017 недействительной» и «26.01.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по статье 80 Трудового кодекса РФ», оплатить ФИО2 вынужденный прогул за период с 01.04.2017 по 26.01.2018 включительно в размере среднего заработка, определенного по состоянию на 01.04.2017 в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО2 по делу № 2-303/2018 не разрешались в рамках рассмотрения Интинским городским судом гражданского дела № 2-2624/2017 и гражданского дела № 2-40/2018, таким образом, основания для прекращения производства по делу № 2-303/2018 отсутствуют.В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Смак» с 01.03.2014 года в должности пекаря кафе обособленного подразделения в городе Инте ООО «Смак» (приказ о приеме на работу от 01.03.2014 № 63). Согласно трудового договора № 63 от 01.03.2014 ФИО2 устанавливался рабочий день с 03.00 часов до 15.00 часов, перерыв с 08.00 часов до 09.00 часов, график работы: 2 дня – рабочие, 2 дня – выходные дни. Сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни возможна в установленном трудовым законодательством порядке.

Приказом ООО «Смак» от 16.01.2015 истцу установлен оклад в размере 5 965 рублей. 

В период с 04.05.2016 по 13.06.2016 ФИО2 предоставлялся отпуск в количестве 40 календарных дней.

Приказом ООО «СМАК» от 01.04.2017 трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

Ответчиком не представлены по запросу суда приказы о предоставлении отпуска ФИО2 за период с 01.03.2014 по 01.04.2017, расчетные листки, табеля учета рабочего времени, справка-расчет среднемесячной заработной платы истца, что лишает суд возможности самостоятельно произвести расчет по оплате компенсации за неиспользованный отпуск истца.

В этой связи суд принимает расчет, представленный истцом, исходя из которого, общее количество неиспользованных календарных дней ежегодных отпусков за период с 2014 по 2017 годы, с учетом увеличения стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составляет 163,66 календарных дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 по 2017 год, на окончательную дату увольнения 26.01.2018, подлежащий взысканию с ответчика составит 111 547 руб. 38 коп. (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что дата увольнения ФИО2 изменена решением Интинского городского суда по делу № 2-2624/2017 на 26.01.2018, размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению с 26.01.2018.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по настоящее время – 7,25%. 

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 9037 руб. 18 коп. (расчет в материалах дела). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд находит размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. 

Госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3911 руб. 69 коп. ((111 547, 38 + 9037,18) – 100 000 х 2% + 3 200) + 300 руб. за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАК» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 2014 по 2017 год, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм в размере 9037 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав ФИО2 во взыскании компенсации морального в размере, превышающем 5000 руб.

Взыскать с ООО «СМАК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3911 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018