Дело № 1-709/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 октября 2024 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибковой А.А., помощником судьи Цыкаловым П.П.,

с участием государственного обвинителя Герусовой А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Демидова С.С.,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО26, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. у ФИО2, являющегося игроком азартных игр на сайте онлайн-казино, именуемого в сети Интернет, как Play Fortuna, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имеющего в пользовании сотовый телефон марки «Samsung А32» и сим-карту с абонентским номером №... необходимых для совершения операций по банковскому счету посредством услуги «Мобильный Банк», будучи осведомленного о реквизитах банковской карты №... ПАО «Банк ВТБ», держателем которой является его родственник Потерпевший №1, и, зная о поступлении Потерпевший №1 денежных средств на счет указанной банковской карты, при отсутствии согласия данного лица распоряжаться денежными средствами на банковском счете, с целью осуществления азартных игр, возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в РОО Волгоградский филиал №... ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

Действуя в целях реализации преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО2, находясь в неустановленных местах на территории 

<

адрес>, действуя втайне от Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки «Samsung А32» и сим-карту с абонентским номером №... для совершения операций по банковскому счету посредством услуги «Мобильный Банк», с целью осуществления азартных игр на сайте онлайн-казино, именуемого в сети Интернет, как Play Fortuna, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в РОО Волгоградский филиал №... ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> – "."..г. в сумме 40 000 рублей; "."..г. в сумме 58 000 рублей; "."..г. в сумме 31 800 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 15 225 рублей; "."..г. в сумме 30 450 рублей; "."..г. в сумме 9 642 рублей 50 копеек; "."..г. в сумме 5 075 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 20 300 рублей; "."..г. в сумме 23 345 рублей; "."..г. в сумме 14 000 рублей; "."..г. в сумме 15 225 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 9 135 рублей; "."..г. в сумме 20 300 рублей; "."..г. в сумме 20 300 рублей; "."..г. в сумме 10 150 рублей; "."..г. в сумме 23 345 рублей; "."..г. в сумме 16 240 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 30 450 рублей 00 копеек; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 15 225 рублей; "."..г. в сумме 35 525 рублей; "."..г. в сумме 15 225 рублей; "."..г. в сумме 27 405 рублей; "."..г. в сумме 15 225 рублей; "."..г. в сумме 10 150 рублей; "."..г. в сумме 30 450 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 30 450 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 20 300 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 5 481 рублей; "."..г. в сумме 65 975 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 55 825 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 152 250 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 10 150 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 19 285 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 18 777 рублей 50 копеек; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 9 642 рублей 50 копеек; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 19 285 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 24 360 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 18 270 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 19 285 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 18 777 рублей 50 копеек; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 25 375 рублей; "."..г. в сумме 18 777 рублей 50 копеек; "."..г. в сумме 10 000 рублей; "."..г. в сумме 100 000 рублей; "."..г. в сумме 10 000 рублей; "."..г. в сумме 42 000 рублей; "."..г. в сумме 35 525 рублей; "."..г. в сумме 15 000 рублей, всего на общую сумму 5 702 228 рублей 50 копеек, из которых денежные средства на общую сумму 1 425 000 рублей получены им в качестве выигрыша. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 277 228 рублей 50 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 277 228 рублей 50 копеек в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, не соглашаясь с объемом вмененного ущерба.

В ходе судебного следствия пояснил, что примерно в конце февраля 2023 года он зарегистрировался на сайте онлайн казино “Плэйфортуна” для игр, привязав к личному кабинету свою банковскую карту “Сбербанк” для пополнения баланса. Играл в казино он посредством мобильного устройства. Вначале июля 2023 года он обратился к Потерпевший №1 для займа денежных средств в сумме 15000 рублей, на что последний ответил согласием и отправил ему фотографии лицевой и оборотной сторон своей банковской карты “ВТБ”, содержащие реквизиты банковского счета и необходимый код доступа, без предоставления физической карты в пользование. Банковскую карту потерпевшего он привязал к своему личному кабинету онлайн казино, намереваясь в будущем пополнять баланс, а его личная карта “Сбербанк” была заблокирована по неизвестной причине. При этом одним из условий казино было пополнение счета за одну операцию суммой, не превышающей 25000 рублей, тем самым отрицает транзакции сверх указанной суммы, как то ему инкриминируется. Пояснил, что ставки по 25 000 рублей мог осуществлять многократно. Полагает, что списание сверх указанной суммы происходили по воле третьих лиц, занимающихся администрированием сайта “Плэйфортуна”. Следователь ему обещал избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае признания вины в содеянном. Доход от казино в размере 1425000 рублей он возвратил на банковский счет “ВТБ”, принадлежащий ФИО8, тем самым частично возместил ему ущерб. Не отрицает, что своими действиями совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 1535000 рублей с учетом вычета суммы возмещения в добровольном порядке. Также 10000 рублей были переданы потерпевшей стороне через мать по его просьбе. Какие-либо смс-сообщения на его абонентский номер о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 ему не поступали. Однако у него имелся доступ к сим-карте потерпевшего, восстановленной на его имя. По просьбе Потерпевший №1 он восстанавливал сим-карту неоднократно, так как тот жаловался на неполадки с ней, в связи с чем, потерпевший попросил его использовать ее в мобильном устройстве и пополнять счет, другим образом он с ней никак не взаимодействовал. Единожды на этот номер приходило сообщение от банка “ВТБ” о зачислении заработной платы Потерпевший №1 Играя в казино, он надеялся вернуть похищенные денежные средства. Раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО24, 

<

адрес> со своей матерью. Работает в ИП «ФИО9» в должности сварщик. С "."..г. он призван на военную службу по мобилизации в ВС РФ, и с того момента проходит воинскую службу в зоне СВО. У него имеется открытый банковский счет №... ПАО «Банк ВТБ», данный банковский счет открыт в РОО Волгоградский филиал №... ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К данному банковскому счету выпущена банковская карта №... ПАО «Банк ВТБ». На данную банковскую карту в период мобилизации он получает заработную плату. Для осуществления доступа к своему банковскому счету, он привязал абонентский №... оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». Данная сим-карта с вышеуказанным абонентским номером выпущена примерно в 2015 году, и зарегистрирована на его брата ФИО2 С 2015 года, данная сим карта была у него в пользовании. В апреле 2023 года, находясь в зоне СВО он получил ранение, после чего был госпитализирован в госпиталь в 

<

адрес>. При получении ранения, все его личные вещи сгорели. С собой у него были его сотовый телефон с сим-картой, банковская карта №... ПАО «Банк ВТБ», паспорт и военный билет. Находясь в госпитале в 

<

адрес>, он связался со своими родственниками, и сообщил им, что он находится в госпитале 

<

адрес>. После чего его мать ФИО21, ФИО2, Свидетель №1, а также другие родственники "."..г. приехали в 

<

адрес>. К этому моменту, по его просьбе ФИО2 восстановил сим-карту с абонентским номером №... оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и привез ее. Ранее, он говорил ФИО2 что ему необходима данная сим-карта, так как доступ к своему банковскому счету №... ПАО «Банк ВТБ» он может восстановить, только используя данную сим-карту. Находясь в госпитале 

<

адрес>, ФИО2 передал ему данную сим-карту, но сим-карта была не активна, после чего, он выкинул ее и попросил ФИО2 позже снова восстановить ее. Находясь в госпитале, ФИО2 давал ему в пользование сотовый телефон марки «Samsung» модели «А32», в корпусе синего цвета, в красном чехле, который он отдал ФИО2, перед его уездом в 

<

адрес>. После госпиталя он направился в г. ФИО23 Чечня, где он восстановил свой паспорт. После того как он восстановил свой паспорт, он снова направился в зону СВО. Находясь в зоне СВО, он снова повредил свой паспорт. "."..г. ему предоставили отпуск и "."..г. он приехал в 

<

адрес>, где его встретил ФИО2 При встрече ФИО2 передал ему сим-карту с абонентским номером №.... После чего, они с ФИО2 направились в г. ФИО24 

<

адрес>. По прибытию в г. ФИО24, 

<

адрес> он восстановил свой паспорт, далее с ФИО2 они направились в 

<

адрес> в отделение банка ПАО «Банк ВТБ» для того, чтобы восстановить доступ к своему банковскому счету. Прибыв в отделение банка ПАО «Банк ВТБ» он восстановил доступ к своему банковскому счету, где увидел, что с его банковского счета были похищены все его денежные средства. После чего, сотрудники банка предоставили ему выписку по принадлежащему ему банковскому счету ПАО «Банк ВТБ». Выйдя из отделения банка, он увидел ФИО2, которому он сказал, что с его банковского счета были похищены все его денежные средства, примерно 4 000 000 рублей. ФИО2 ему ничего не сказал. После чего он направился в г. ФИО24 

<

адрес>, где со своей матерью ФИО21 они направились во Фроловскую межрайонную прокуратуру, где он написал заявление. Своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете №... ПАО «Банк ВТБ» он не мог распоряжаться в период с "."..г. по "."..г. в виду отсутствия в наличии у него банковской карты №... ПАО «Банк ВТБ», и сим-карты с абонентским номером №..., подключенным к банковскому счету, и отсутствии возможности пользоваться онлайн приложением ПАО «Банк ВТБ». При этом он не имел возможности контролировать движение денежных средств по своему банковскому счету. "."..г. он открыл свой личный кабинет в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», где в разделе истории посещений, он увидел, что в его личный кабинет ПАО «Банк ВТБ» были осуществлены неоднократные входы. Так как он понимал, что данные операции производил не он, то находясь в отделении ПАО «Банк ВТБ», он сам заблокировал доступ к своему счету ПАО «Банк ВТБ», что бы в последствии никто не смог похитить его денежные средства с его банковского счета ПАО «Банк ВТБ». Ему известно, что в период времени с "."..г. по "."..г. с его банковского счета ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 5 702 228 рублей 50 копеек, из которых 646 рублей 50 копеек составляла комиссия банка. При этом в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО2 осуществил пополнение его банковского счета ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 1 425 000 рублей. Таким образом ФИО2 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4 277 228 рублей 50 копеек. С причинённой суммой материального ущерба он согласен, так как действительно за период с "."..г. по "."..г. на его банковский счет ПАО «Банк ВТБ», поступала заработная плата, на общую сумму 4 277 962 рубля, из которой 3 000 000 рублей поступило в июле 2023 года за ранение полученное в зоне СВО, а денежные средства в размере 1 277 962 рублей, поступили в счет заработной платы в период с марта 2023 по сентябрь 2023 года. На момент получения ранения "."..г. на его банковском счету ПАО «Банк ВТБ» оставались денежные средства, примерно 1 000 рублей. ФИО2 распоряжаться своими денежными средствами он не разрешал. ФИО2 воспользовался его денежными средствами без его ведома и разрешения. Вышеуказанную сумму денежных средств ФИО2 у него похитил. Сам он пользоваться своим банковским счетом ПАО «Банк ВТБ» в период с "."..г. по "."..г. не мог. Примерно в мае 2023 года ФИО2 просил его одолжить в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 15 000 рублей ФИО2 были необходимо для страхования автомобиля, какого именно автомобиля ФИО2 не говорил. Он одолжил ФИО2 15 000 рублей, так как больше у него денег не было. Примерно в октябре 2022 года, он присылал фотографию лицевой стороны своей банковской карты №... ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 для того, чтобы похвалиться перед ФИО2, что на его новой банковской карте ПАО «Банк ВТБ» выпали счастливые числа 7888. Так же ему известно, что для осуществления доступа к банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» банковская карта не требуется, необходим только доступ к абонентскому номеру, он считает, что ФИО2 осуществил доступ к его банковскому счету, используя сим карту с абонентским номером №..., которая в период с апреля 2023 по "."..г. был у ФИО2 в пользовании. Данную сим-карту с абонентским номером №... ФИО2 отдал ему "."..г.. В настоящий момент данная сим-карта заблокирована, и он ее выкин

<

адрес> привлечь ФИО2 к ответственности за совершенное хищение принадлежащих ему денежных средств. В результате хищения, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 277 228 рублей 50 копеек. Причиненный ущерб для него является особо крупным, все похищенные ФИО2 денежные средства были получены за участие в СВО. В настоящее время, ему возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 204-206);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО21 в судебном следствии, согласно которым подсудимый ФИО2 приходится ей родным племянником, потерпевший является ей сыном. В ходе участия в боевых действиях на территории специальной военной операции Потерпевший №1 получил ранение "."..г., были уничтожены при нем находящиеся документы и мобильный телефон. Она и близкие родственники, в том числе ФИО2 и его супруга приехали проведать сына в госпиталь "."..г.. Поскольку мобильный телефон ее сына был уничтожен, подсудимый предложил взять в пользование Потерпевший №1 свой телефон, для перевода денежных средств на ее личный счет в «Сбербанке», для покупки ему нового мобильного устройства, необходимых вещей. Вскоре Потерпевший №1 оформил на свое имя банковскую карту «ВТБ» и установил соответствующее приложение банка. Подсудимый пытался восстановить на него зарегистрированную ранее сим-карту сотового оператора «Билайн», чтобы войти в личный кабинет мобильного приложения, принадлежащий его брату, но у него этого не удалось, так как несколько абонентских номеров не могут быть привязаны к приложению. Приложение банка с доступом в личный кабинет ее сына удалось оформить на выданную ФИО2 сим-карту, так как смс-сообщения с кодом доступа в приложение поступали последнему на абонентский номер. В связи с покупкой нового мобильного телефона, Потерпевший №1 вернул ФИО2 его мобильный телефон за ненадобностью и недействующую сим-карту, оставив приложение банка. Последний говорил, что попытается позже снова восстановить доступ к абонентскому номеру. ФИО2 указывал ей, что удалил приложение банка со своего мобильного телефона. При этом ФИО2 неоднократно занимал денежные средства у родственников, в том числе и у Потерпевший №1 Ей известно, что у последнего ФИО2 занимал 10000 рублей на оформление документов. В результате ранения Потерпевший №1 было положено страховое возмещение, которое страховой компанией было обеспечено и "."..г. на новый банковский счет, оформленный ранее в банке «ВТБ» поступила денежная сумма в размере 3 000 000 рублей, о чем ей было достоверно известно так как она вела переговоры с ней, а всего на карте с учетом заработной платы сына должно было находиться около 4 200 000 рублей. По приезду Потерпевший №1 с отпуска "."..г., они совместно с ФИО2 направились в отделение банка для проверки состояния счета, но денежные средства на счету отсутствовали. В связи с чем они обратились в прокуратуру по данному факту. Согласно выписки по счету, полученной в банке, объем похищенных денежных средств составляет более 4200000 рублей. Из нее в частности следует, что уведомления о зачислении и списании денежных средств поступали ФИО2 на ранее оформленный абонентский номер. Доступа к банковскому счету Потерпевший №1 у третьих лиц не было. С ФИО2 по поводу похищенных денежных средств с банковского счета ее сына она не разговаривала. Ее сын никогда не давал разрешений на снятие всех денежных средств, находящийся на его счете ФИО2 Позднее в счет возмещения ущерба ее сестра ФИО1 передала ей 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия оглашены, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО24, 

<

адрес>. У нее есть сын Потерпевший №1, которого "."..г. мобилизовали в ВС РФ и настоящее время он является участником СВО. "."..г. ей стало известно, что Потерпевший №1 получил ранение и находится в госпитале 

<

адрес>, также ей от Потерпевший №1 стало известно, что все его личные вещи сгорели при взрыве, а именно: паспорт, военный билет, СНИЛС, сотовый телефон и банковская карта ПАО «Банк ВТБ», на которую Потерпевший №1 поступают денежные средства за участие в СВО. После лечения ее сына отправили в воинскую часть, которая находится в г.ФИО23Чечня. Находясь в г.ФИО23Чечня, Потерпевший №1 восстановил себе паспорт, после чего Потерпевший №1 снова направили на передовую. "."..г. Потерпевший №1 отправили в отпуск на 10 дней, так как находясь на передовой, он снова получил ранение, и новый паспорт был поврежден. Потерпевший №1 нужно было восстановить свой паспорт. Восстановив свой паспорт, Потерпевший №1 направился в банк ПАО «Банк ВТБ» восстановить свою банковскую карту. "."..г., находясь в отделении банка ПАО «Банк ВТБ», Потерпевший №1 стало известно, что с его банковского счета ПАО «Банк ВТБ» похищены все его денежные средства. "."..г. она вместе с Потерпевший №1 направились во Фроловскую межрайонную прокуратуру, где Потерпевший №1 написал заявление по данному факту. "."..г. у Потерпевший №1 закончился отпуск и он направился на СВО. От Потерпевший №1 ей известно, что "."..г. он получил заработную плату примерно 320 000 рублей, после чего ему на телефон стали приходить смс сообщения об операциях по списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Банк ВТБ». После этого она направилась в отделение банка ПАО «Банк ВТБ», где заблокировала банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», на которую поступала заработная плата Потерпевший №1 Каким образом осуществлялись списания денежных средств с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, ей неизвестно. Получив выписки с банка ПАО «Банк ВТБ» ей стало известно, что за период с "."..г. по "."..г. с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 5 702 228 рублей 50 копеек. Ранее у Потерпевший №1 в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером №... оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». Данная сим-карта была зарегистрирована на ее племянника ФИО2, но в пользовании сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» была у Потерпевший №1 В апреле 2023 года, когда Потерпевший №1 получил ранение, его сотовый телефон вместе с сим-картой, а также другими его личными вещами сгорели. После чего Потерпевший №1 попросил ФИО2 восстановить данную сим-карту, чтобы впоследствии передать ее Потерпевший №1 В апреле 2023 года она вместе с ФИО2 и другими родственниками направились в госпиталь в 

<

адрес>. Находясь в госпитале, ФИО2 передал Потерпевший №1 данную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», но сим-карта оказалась не рабочая, и Потерпевший №1 вернул ее ФИО2, чтобы ФИО2 ее снова восстановил. Восстановить сим-карту Потерпевший №1 просил для того, чтобы фиксировать поступление ему денежных средств на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Банк ВТБ», так как данная сим-карта была привязана к банковскому счету ПАО «Банк ВТБ», принадлежащему Потерпевший №1 Где сейчас находится данная сим-карта ей неизвестно. Так же она лично видела, что у ФИО2 был в пользовании сотовый телефон марки «Samsung А32», в корпусе синего цвета, в красном чехле. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с "."..г. по "."..г. с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 5 702 228 рублей 50 копеек. При этом в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО2 осуществил пополнение банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1 425 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 277 228 рублей 50 копеек. С причинённой суммой материального ущерба она согласна, так как действительно, за период с "."..г. по "."..г. на банковский счет ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, поступила заработная плата на общую сумму 4 277 962 рубля, из которой 3 000 000 рублей поступило в июле 2023 года за ранение полученное в зоне СВО, а денежные средства в размере 1 277 962 рублей поступили в счет заработной платы в период с марта 2023 по сентябрь 2023 года. Во время избрания меры пресечения ФИО11 во Фроловском городском суде 

<

адрес>, последний ей признался в том, что он похитил все денежные средства с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, и попросил у нее прощение. В конце марта 2024 года приехала ее сестра ФИО1, которая частично возместила ей причинённый ущерб на сумму 10 000 рублей за действия ФИО2 С Потерпевший №1 она поддерживает связь через переписки. Потерпевший №1 ей писал, что ФИО2 пользоваться своим банковским счетом ПАО «Банк ВТБ» он не разрешал, считает, что ФИО2 их похитил (т. 1 л.д.74-75, т. 2 л.д. 141-142, 209-210).

После оглашения данных показаний, представитель потерпевшего ФИО21 их подтвердила в полном объеме. Имеющиеся противоречия объясняет давностью событий;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым она является супругой подсудимого. Ее муж работает в «Сбермаркет» с ежемесячным доходом около 30000 рублей. Об обстоятельствах игр в казино ФИО2 она узнала впоследствии от следователя. В один из дней ранее в 

<

адрес> ее супруг на время давал в пользование мобильный телефон и сим-карту брату - Потерпевший №1 в личных целях. Спустя сутки, последний вернул подсудимому переданное ранее имущество. При этом ей неизвестно, использовал ли ФИО2 данную сим-карту. Кроме того в определенный период ее муж приобретал дорогостоящие вещи, в частности покупал в собственность автомобиль, как пояснял сам ФИО2 на денежные средства, полученные в результате выигрыша в казино. Объем похищенный денежных средств у Потерпевший №1 ей не известен, с ФИО2 она об этом не разговаривала.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» №... от "."..г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с июня 2023 года совершило хищение его денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 4 – 5);

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» №... от "."..г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрены сведения предоставленные ООО «ПАУЭРНЕТ» о принадлежности IP адресов и установлено, что выделенные IP адреса 89.23.159.200 "."..г. в 00:45:19 и 89.23.153.105 "."..г. в 17:50:04, используя которые "."..г., "."..г. совершены операции по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, выданы абоненту user 12440 и зарегистрированы за ФИО12 проживающей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 91-93);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Mini cooper, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 320959 от "."..г. автомобиля Mini cooper регистрационный номер М324ТР134RUS (т. 1 л.д. 130-133);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска от "."..г. по адресу: 

<

адрес> паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Mini cooper регистрационный номер М324ТР134RUS и свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 320959 от "."..г. автомобиля Mini cooper регистрационный номер М324ТР134RUS (т.2 л.д. 31-48);

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS (т.1 л.д. 134-139);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрен автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 66-71);

протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрена выписка о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с "."..г. по "."..г., полученная из ПАО «Вымпелком», установлено, что абонентский №... зарегистрирован на имя ФИО2, "."..г. года рождения, в период времени с "."..г. по "."..г. на абонентский №... поступали смс сообщения от ПАО «Банк ВТБ», соединения между абонентами отсутствуют, использовался одним абонентским устройством имеющем IMEI 35591099976146, место расположение базовой станции 

<

адрес> (т.1 л.д. 203-206);

протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2, за период времени с "."..г. по "."..г., установлено поступление денежных средств на общую сумму 2 239 474 рублей (том 2 л.д. 87-93);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения об операциях, проводимых по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, за период с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Банк ВТБ». При осмотре установлено, что все операции, проводимые по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с "."..г. по "."..г., осуществлены посредством услуги «Мобильный Банк», с одного устройства - Samsung SM-A325F, HardwareID":"d14978d9-2eea-4967-932b-121b622c64f2" (т.2 л.д. 109-137);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащему Потерпевший №1, за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, за период с "."..г. по "."..г. похищены денежные средства в сумме 4 277 228 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 109-137).

По ходатайству сторона защиты в судебном следствии допрошен свидетель защиты ФИО1, которая показала, что она является матерью ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 приходится ей племянником. Подсудимого характеризует с положительной стороны, ни в чем компрометирующем ранее замечен не был, к какой-либо ответственности не привлекался. Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны, лишь объем ущерба - 4200000 рублей. Ранее она предпринимала попытку примирения с потерпевшей стороной, путем перевода денежных средств в сумме 10000 рублей, поскольку ей стало известно, что в отношении ее сына поступали обвинения в совершенном преступлении.

Также стороной защиты в судебном следствии представлены следующие письменные доказательства:

постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1);

сообщение из Фроловской межрайонной прокуратуры (т. 1 л.д. 4);

заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

сообщение из Фроловской межрайонной прокуратуры (т. 1 л.д. 8);

заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9);

выписка из банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 16-21);

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (т. 1 л.д. 41);

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от "."..г. (т. 1 л.д. 42);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т. 1 л.д. 44);

постановление о возбуждении ходатайства о получении справки по операциям от "."..г. (т. 1 л.д. 50);

постановление Фроловского городского суда 

<

адрес> от "."..г. (т. 1 л.д. 52);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т. 1 л.д. 54);

ответ банка «ВТБ» от "."..г. (т. 1 л.д. 60);

оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету (т. 1 л.д. 87);

запрос в РОО «Волгоградский» филиал №... ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 88);

ответ банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 89);

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т. 1 л.д. 213);

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т. 1 л.д. 215).

осмотрены сведения об операциях, проводимых по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г. (т.2 л.д. 138);

осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г. (т.2 л.д. 139);

протокол осмотра вещественных доказательств (т. 1 на л.д. 82-86).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и его представителя, свидетеля обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено. 

Возникшие противоречия, в показаниях представителя потерпевшей ФИО21, устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила. 

Свидетель защиты ФИО1 по обстоятельствам хищения ФИО2 денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 не поясняла, однако указала, что передавала потерпевшей стороне 10000 рублей в счет возмещения ущерба, положительно охарактеризовала подсудимого.

Защитник просил признать недопустимыми доказательствами: заявления Потерпевший №1, протокол осмотра предметов от "."..г., вещественное доказательство – ответ ООО «Пауэнет», протокол обыска от "."..г., протокол осмотра предметов от "."..г., вещественное доказательство – паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, протокол осмотра места происшествия от "."..г., протокол осмотра предметов от "."..г., вещественное доказательство – автомобиль, протокол осмотра документов от "."..г., вещественное доказательство – выписка о соединениях между абонентами, протокол осмотра документов от "."..г., вещественное доказательство – выписка о движении денежных средств, протокол осмотра предметов от "."..г., протокол осмотра предметов от "."..г., вещественные доказательства – оптические диски со сведениям о движении денежных средств, на том основании, что срок проведения процессуальной проверки продлен с нарушением, уголовное дело возбуждено за истечением процессуальных сроков, в связи с чем собранные по делу доказательства являются недопустимыми. Кроме того защитник указывает на то, что срок предварительного расследования незаконно и необоснованно продлен сначала "."..г. на 1 месяц – до "."..г., затем "."..г. на 1 месяц – до "."..г.. Кроме того указывает, что сведения из ПАО «Банк ВТБ» получены незаконно, так как в уголовном деле отсутствуют судебные решения, разрешающие получение указанных сведений.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимыми являются также иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. 

В силу ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Судом установлено, что "."..г. в ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 "."..г. срок проверки продлен начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО13 до "."..г. (т.1 л.д. 41) и "."..г. Фроловским межрайонным прокурором ФИО14 до "."..г. год (т.1 л.д.42). Также заместителем прокурора, и.о. Фроловского межрайонного прокурора ФИО15 в рамках предоставленных законом полномочий "."..г. (т.1 л.д. 49), "."..г. (т.1 л.д. 59), "."..г. (т.1 л.д. 66) были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки, даны указания с установлением сроков для организации дополнительной проверки. "."..г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. отменено. В тот же день следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Несмотря на то, что срок проверки по сообщению о преступлении продлевался после "."..г., вопреки утверждениям защитника данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела. Нарушений порядка проверки сообщения о преступлении должностными лицами в рамках проведенной проверки, которые бы препятствовали рассмотрению настоящего уголовного дела, не допущено. 

"."..г. срок следствия по уголовному делу №... руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО16 продлен до 3 месяцев, то есть до "."..г. (т.1 л.д.213).

"."..г. срок следствия по уголовному делу №... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО17 продлен до 4 месяцев, то есть до "."..г. (т.1 л.д.215-217).

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что продление сроков предварительного следствия в течение двух дней до трех и четырёх месяцев незаконно несостоятельны, поскольку нормы ст. 162 УПК РФ не содержат требований о необходимости продления срока предварительного следствия лишь по его истечении. При этом в соответствии с ч.8 ст. 162 УК РФ о продлении срока предварительного следствия следователем были уведомлены в письменном виде обвиняемый, защитник, представитель потерпевшего.

Кроме того, вопреки утверждениям защитника ФИО20 о том, что незаконно получены в ходе предварительного следствия сведения из ПАО «Банк ВТБ» в связи с отсутствием решения суда и запросов, в материалах уголовного дела содержатся: постановление Фроловского городского суда 

<

адрес> от "."..г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок по операциям и счетам (№...) в кредитной организации (т.1 л.д.52), на основании которого получены сведения ПАО «Банк ВТБ», содержащиеся на оптическом диске (т.1 л.д.87, т.2 л.д.139 – информация идентична); запрос руководителя СО МО МВД России «Фроловский» от "."..г. №... в адрес РОО «Волгоградский» филиала №... ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений по банковской карте №... (т.1 л.д.88); ответ Банка ВТБ (ПАО) от "."..г. №... о предоставлении сведений по банковской карте №... с приложением, которое содержится на оптическом диске (т.2 л.д.138). Таким образом, суждения защитника подсудимого о том, что доказательства, полученные из ПАО «Банк ВТБ», добыты с нарушением закона, опровергаются указанными выше сведениями.

Согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

В материалах уголовного дела имеется постановление от "."..г. руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18 которым принято решение поручить СО МВ МВД России «Фроловский» производство предварительного расследования по уголовному делу №.... Основанием к принятию такого решения послужили те обстоятельства, что в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, обвиняется ФИО19 и ему Фроловским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, представитель потерпевшего ФИО21 проживает на территории 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО21 проживают на территории г. ФИО24 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 имеет регистрацию в данном населенном пункте. В связи с чем, нарушений при выборе места предварительного следствия судом не установлены.

Поскольку в соответствии со ст. 151 УПК РФ подследственность не нарушена, а решением вышестоящего руководителя следственного органа на основании ч.4 ст. 152 УПК РФ определено место производства предварительного расследования, суд не усматривает каких-либо нарушений при сборе в последующем доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Таким образом, вопреки доводам защиты, все доказательства, исследованные в судебном заседании, равно как и показания потерпевшего, его представителя, свидетеля обвинения, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

По постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от "."..г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, передано в Волжский городской суд 

<

адрес> по подсудности, так как действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств выполнялось ФИО2 по месту его нахождения - в неустановленном месте на территории 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Таким образом, доводы защитника подсудимого о нарушении правил подсудности судом признаются несостоятельными.

Защитник подсудимого указывает на нарушение прав подсудимого в возможности представлять доказательства, а именно истории пополнения счета и снятия со счета казино «Плейфортуна» user377059815 (сайт казино www.PlayFortuna.ru), производстве осмотра сайта «Плейфортуна» в подтверждении того, что ФИО2 не мог пополнять игровой счет единовременно больше чем на 25 000 рублей за одну операцию.

Между тем, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеется единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Согласно представленной информации доступ к сайту - www.PlayFortuna.ru на основании решения №...-АИ "."..г. ограничен, в связи с чем оснований для признания нарушения прав подсудимого не имеется, поскольку защитник ссылался на сведения, полученные в нарушением действующего законодательства.

Кроме того, доводы защитника о том, что в казино можно было единовременно списать лишь 25 000 рублей, отвергаются судом и на том основании, что подсудимый в ходе допроса пояснял о возможности многократного списания суммы в размере 25 000 рублей с банковского счета при осуществлении ставок в казино.

Показания подсудимого о признании вины в части события преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

При этом позиция защиты заключается в том, что подтверждая факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, оспаривают объем вмененного ФИО2 ущерба, полагая, что с учетом частичного возмещения вреда от преступления, размер ущерба составляет 1535000 рублей.

Суд, отвергая такую версию защиты, исходит из следующего.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, доступ к банковской карте Потерпевший №1, то есть к его банковскому счету, был ему предоставлен последним, путем отправления ее реквизитов, в связи с просьбой подсудимого о займе денежных средств. Разрешение на списание денежных средств в размере, превышающем условленную сумму, Потерпевший №1 не давал. В последующем подсудимым данный банковский счет был привязан как платежное средство в онлайн казино «Плэйфортуна», где он осуществлял игровую деятельность. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ранее оформлял указанную банковскую карту и банковский счет в банке «ВТБ», куда получал заработную плату в связи с мобилизацией в ряды ВС РФ и участие в боевых действиях на территории СВО, а также получал выплату по ранению, в общей сумме 4 277 228 рублей 50 копеек. Кроме того, сим-карта, которой пользовался Потерпевший №1 была оформлена на ФИО2 и тот ее перевыпускал по просьбе потерпевшего в связи с неисправностью. Разрешений на использование данных денежных средств, а также сим-карты сотового оператора он ФИО2 не давал. 

Указанные обстоятельства подтверждены представителем потерпевшего ФИО21, которая указала, что по просьбе сына ФИО2 восстанавливал сим-карту с абонентским номером 

<

***>. 

Таким образом, в судебном следствии установлено, что сим-карта с абонентским номером 

<

***> принадлежала Потерпевший №1, однако с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года находилась в пользовании подсудимого. Кроме того к банковской карте №... с банковским счетом №... была подключена услуга «ВТБ-Онлайн» с контактным номером 

<

***> с возможностью получения смс-кодов и сим-карта с данным абонентским номером была установлена в мобильном телефоне «Samsung А32», принадлежащем ФИО2

Обстоятельства хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждены также письменными материалами уголовного дела. 

Так, согласно протоколу осмотра предметов от "."..г. установлено, что операции по банковскому счету совершены абонентом с ip-адресами 89.23.159.200 и 89.23.153.105, зарегистрированными на имя Франкфурт (ФИО25) Н.С., проживающей по адресу места жительства ФИО2: 

<

адрес>. 

Кроме того, сим-карта с абонентским номером №... установленная в мобильном телефоне «Samsung А32» с IMEI 35591099976146 была ранее зарегистрирована на имя подсудимого и использовалась им в частности в период инкриминируемого ему преступления с "."..г. по "."..г., куда ему поступали смс-оповещения банка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 Указанное следует из протокола осмотра документов от "."..г..

Из протокола осмотра предметов от "."..г. следует, что по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей потерпевшему, операции, проводимые по банковской карте/счету Потерпевший №1 в период с "."..г. по "."..г., осуществлены посредством услуги «Мобильный банк» с одного мобильного устройства Samsung SM-A325F, принадлежащего ФИО2, и находящегося в пользовании лишь подсудимого, что не отрицал последний.

С учетом изложенного, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, дают суду основание утверждать, что именно ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, учитывая факт того, что только у подсудимого был доступ к банковскому счету последнего.

Утверждение защитником о том, что нахождение в собственности ФИО2 мобильного телефона «Samsung А32» не свидетельствует о том, что именно подсудимый похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, опровергается показаниями подсудимого ФИО2 о том, что только в его пользовании находился мобильный телефон «Samsung А32» в инкриминируемый ему период времени, и сим-карта с абонентским номером 

<

***> с услугой «ВТБ-Онлайн» находилась именно в используемом им мобильным телефоне.

В ходе предварительного следствия не установлены лица, которым с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 осуществлены переводы денежных средств и для каких целей, однако указанное обстоятельство не исключает наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак, вменяемого подсудимому совершения хищения в «особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что ФИО2, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 277 228 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. 

Несогласие подсудимого и защитника с суммой ущерба не является основанием к уменьшению ее судом, поскольку в судебном следствии установлено, что именно в то время когда сим-карта с услугой онлайн доступа к банковскому счету, а также реквизиты банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 были в распоряжении ФИО2 и были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом сумма ущерба подтверждается выпиской о движении денежных средств в период с "."..г. по "."..г. по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «Банк ВТБ», оформленных на Потерпевший №1

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, при неочевидных для потерпевшего обстоятельствах, с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (на сумму 10 000 рублей), частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего.

Сумму в размере 1 425 000 рублей в качестве частичного возмещения ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления, суд не учитывает, поскольку указанная сумма не входит в объем обвинения (причиненного потерпевшему имущественного ущерба).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

По постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от "."..г. наложен арест на автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS, стоимостью 980 000 рублей; сотовый телефон марки «POCO X5 Pro 5G 256 Гб» IMEI 1: №.../00, IMEI 2: №.../00, серийный №.../F3SS00371, стоимостью 15 000 рублей; сотовый телефон марки «Iphone X 64 Гб», IMEI: №..., стоимостью 12 000 рублей; жидкокристаллический телевизор марка «Accesstyle», модели: U43EY1500, серийный №...EL53U43EY1500BO15032, стоимостью 15 000 рублей; планшет марки «IRBIS», модель TZ197, IMEI:№..., серийный номер: F№..., стоимостью 1 500 рублей; ноутбук марки «Asus», модели: K550CC-XO1287H, серийный №..., стоимостью 20 000 рублей; игровую приставку марки «XBOX 360», серийный номер №..., стоимостью 4 500 рублей; ноутбук марки HP ProBook, модели: 4730s, серийный номер: CNU13706KS, стоимостью 10 000 рублей; системный блок от компьютера, стоимостью 1 500 рублей принадлежащих ФИО2 и Свидетель №1, всего на общую сумму 1 059 500 рублей 00 копеек, сроком до "."..г. (т.2 л.д. 75-76). Постановлением Фроловского городского суда 

<

адрес> от "."..г. срок наложения ареста на имущество продлен до "."..г. (т.2 л.д. 214-215). 

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО21 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявлен не был. Поскольку наложенный по решению суда арест на имущество истек, а автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS принадлежит Свидетель №1, суд считает необходимым вернуть указанное имущество, признанное вещественным доказательством, по принадлежности Свидетель №1 Оснований для принятия судом решения по иному имуществу, изъятому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и не признанному вещественными доказательствами, срок ареста по которому истек "."..г., не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащему Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., оптический диск, содержащий сведения об операциях, проводимых по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., выписка о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., выписка о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с "."..г. по "."..г., сведения от ООО «ПАУЭРНЕТ» о принадлежности IP адресов, выделенных "."..г., "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Mini cooper, свидетельство о регистрации транспортного средства №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащему Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., оптический диск, содержащий сведения об операциях, проводимых по банковской карте №... ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., выписка о движении денежных средств по банковскому счету №... ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., выписка о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с "."..г. по "."..г., сведения от ООО «ПАУЭРНЕТ» о принадлежности IP адресов, выделенных "."..г., "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Mini cooper, свидетельство о регистрации транспортного средства №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль марки Mini Cooper регистрационный номер М324ТР134RUS, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Г.Н. Бражник