Дело № 1-275/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 мая 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Ишора А.В.

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего ИП Ш. - К.-М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.12.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым несовершеннолетним лицом №,( уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) несовершеннолетним лицом №, не достигшей возраста уголовной ответственности, находились в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у лица №, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение различных товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Ш. Откуда с целью облегчения совершения преступления лицо № на месте предложила ФИО1 и лицу № совершить преступление совместно, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности на предложение лица № согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом № и лицом №, не достигшей возраста уголовной ответственности, находясь в помещении торговой группы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 6, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, путем свободного доступа, каждый хаотично со стеллажей тайно похитили различные товаро-материальные ценности: бритву электрическую арт. VТ-8266 «Vitek» стоимостью 923 рубля 77 копеек; весы напольные марки «Centek», стоимостью 414 рублей 73 копеек; сумку детскую «Бабочки», стоимостью 115 рублей 36 копеек; триммер марки «Rowenta», стоимостью 1 419 рублей 49 копеек; ароматизатор меловой, стоимостью 146 рублей 37 копеек; пемзу искусственную, стоимостью 78 рублей 36 копеек; шагомер марки «Silaro» стоимостью 83 рубля 98 копеек; набор гелевых ручек стоимостью 57 рублей 71 копеек; фломастеры 12 цветов, стоимостью 23 рубля 60 копеек; колпак новогодний стоимостью 24 рубля 58 копеек; сервелат «Российский» Дымов, стоимостью 134 рубля 67 копеек; колбасу «Докторская» Даурский МК, стоимостью 108 рублей 55 копеек; колбасу «Любимая» Даурский МК, стоимостью 35 рублей 53 копеек; сервелат «Банкетный» Даурский МК стоимостью 106 рублей 89 копеек; сосиски «Любимые» МК Даурский, массой 0,990 грамм стоимостью 78 рублей 86 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 78 рублей 07 копеек; балык свиной в оболочке «Дымов» стоимостью 239 рублей 24 копейки; сервелат «Киевский» МК Даурский в количестве 2 штук, стоимостью 74 рублей 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 148 рублей 80 копеек; сыр «ЭДАМ» в количестве 0,356 грамм, стоимостью 388 рублей 18 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 138 рублей 19 копеек; блендерный набор «Polaris» стоимостью 1 781 рублей 86 копеек; светильник настольный марки «NLED-423-3W-R» стоимостью 606 рублей 76 копеек; тостер марки «Vitek» стоимостью 834 рубля 82 копейки; вафельницу марки «Kenbrook» стоимостью 607 рублей 04 копейки, принадлежащие ИП Ш.

После чего, ФИО1 с лицом № и № с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала «

<

данные изъяты>» были задержаны сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1, несовершеннолетним лицом № и лицом №, не достигшей возраста уголовной ответственности, своего преступного умысла до конца, ИП Ш. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 108 рублей 37 копеек.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего К.У.. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Ишора А.В. выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Каких-либо сведений, компрометирующих личность К. суду не представлено.

Примирение между подсудимым К. и представителем потерпевшего достигнуто, о чем свидетельствует позиция представителя потерпевшего и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

Учитывая, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. 

В силу ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью и отнести их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего К.-М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина