Дело № 2-110/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что он является собственником вышеназванного жилого помещения; ФИО1, имеющая регистрацию по месту жительства в нем, в 2000 году добровольно выехала из него, начала проживать с другим мужчиной в селе 

<

адрес>, на требования добровольно сняться с регистрации отказалась. Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является, поскольку брак между ними был расторгнут в 1994 году, расходов по содержанию жилого помещения не несет, длительное время в квартире не проживает, полагал, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Белозерский» УМВД России по Вологодской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 году в период его работы водителем на Станции по борьбе с болезнями животных на состав семьи из четырех человек, в том числе, на него, жену ФИО1, сына М.О., дочь М.И. 2012 году он обратился с заявлением о приватизации жилого помещения; дочь М.И., которая на тот момент была зарегистрирована в нем, отказалась от участия в приватизации, поэтому право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не направила, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальный отдел МВД России «Белозерский» УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета Вашкинского районного совета депутатов трудящихся от 09.05.1988 №... было предоставлено водителю Станции по борьбе с болезнями животных ФИО1 на состав семьи из четырех человек – ФИО1, ФИО1 (жена), М.О. (сын), М.И. (дочь), что подтверждается ордером от 09.06.1988 №....

06.03.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру, приобретенного истцом в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 18.02.2012 между бюджетным учреждением ветеринарии Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» и ФИО1 

В материалах приватизационного дела имеется справка администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области от 22.02.2012 №..., в которой указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и его дочь ФИО5, которая, дав согласие на приватизацию указанного жилого помещения, в котором проживала и имела регистрацию, участия в его приватизации не принимала. 

Вместе с тем, согласно адресной справке от 14.10.2020, направленной по запросу суда, по имеющимся сведениям миграционного пункта МО МВД России «Белозерский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.12.1985 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

В приватизационном деле сведений о согласии ФИО1 на приватизацию спорного жилого помещения, о наличии либо отсутствии намерения на участие в приватизации не имеется.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии со статьей 292 ГК РФ имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник согласно статье 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, вопреки доводам истца, носил временный характер, поскольку какого-либо права на иное жилое помещение за период временного отсутствия ФИО1 не приобретено, то, что ее непроживание в жилом помещении по месту регистрации вызвано объективными причинами, связанными с возникшими между супругами неприязненными отношениями, повлекшими расторжение брака между ними, отсутствие у ФИО1 ключей от квартиры, что в совокупности указывает на чинение препятствий со стороны истца к проживанию ответчика в жилом помещении, в которое она (ФИО1) была вселена в качестве члена семьи ФИО1 и имела равные права пользования этим жилым помещением с истцом, приватизировавшим его в нарушение закона без надлежащего уведомления ответчика о своем намерении приобрести на него право собственности, в котором с 1985 года имеет постоянную регистрацию, являющемся для нее единственным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, которая не была уведомлена о приватизации спорного жилого помещения, согласия на его приватизацию не давала, участия в ней не принимала, от права пользования жилым помещением не отказывалась, в связи с чем полагает об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает необходимым в признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу истцу отказать.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения не принимает, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку юридически значимыми при установленных фактических обстоятельствах дела не являются и на выводы суда повлиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>