Дело № 5-8/2020 (5-900/2019;)

УИД 34RS0001-01-2019-004466-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 февраля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» ИНН 

<

***>, КПП 346001001, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 400001, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Центральная управляющая компания» согласно которому юридическим лицом организовано проведение строительных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом, проектной документации. 

Представитель ООО «Центральная управляющая компания» ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицала, просила снизить размер штрафа предусмотренного санкцией статьи. 

Начальник отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности, поскольку в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит доказанной виновность ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 697-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>» комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее именуется - Комитет) является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории 

<

адрес>.

В силу п.2.1 вышеуказанного положения, комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует что, на основании постановления 

<

адрес> Думы от 4ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура) расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). 

Согласно договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в управлении ООО «Центральная управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ 

В комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее - Комитет) поступило письмо Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ № 1-8-1037 о проведении ремонтных (строительных) работ на объекте.

Положениями ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ на объекте возможно после предоставления проектной документации по сохранению (приспособлению) объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия), выполненной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный лом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном ломе и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил удержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора утвержденного главой администрации 

<

адрес> Волгограда, управляющая организация по заданию собственников в течении согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей правления МКД деятельность.

Согласно пункту 5.2 договора, управляющая организация несет ответственность по договору в объеме принятых обязательств с момента вступления в силу договора.

На основании совокупности толкования указанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде коммунальной платы. В свою очередь управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Центральная управляющая компания» с 2015 года является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задания от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

адрес> должностными лицами отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения - «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура) расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так согласно акту осмотра объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде (1-ый этаж с глубоким рустом, 2-м и 3-й этажи слабый руст) и межэтажном карнизе объекта, предположительно цементно-песчаным раствором, заделаны многочисленные трещины в штукатурном слое; трещины в штукатурном слое цоколя объекта, а также значительные участки раскрытой кирпичной кладки цоколя объекта заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; при проведении работ на цоколе центрального ризалита изменена его форма (утрачен ступенчатый профиль бровки цоколя); на левом углу центрального ризалита (на уровне выше линии пятого руста) штукатурены, предположительно цементно-песчаным раствором, участки с раскрытой кирпичной кладкой и участки, ранее заделанные предположительно цементно-песчаным раствором. При проведении указанных работ утрачена горизонтальная глубокая рустовка 1-го этажа и изменен профиль подоконной профилированной тяги; на высоту трех рустов от цоколя фасад окрашен в розовый цвет.

В ходе осмотра главного северо-восточного фасада объекта, выходящего на 

<

адрес>, установлено, что балконные плиты оштукатурены, утраченные фрагменты восстановлены предположительно цементно-песчаным раствором; на цоколе, фасаде и межэтажном карнизе объекта, предположительно цементно-песчаным раствором, заделаны трещины в штукатурном слое.

В ходе осмотра дворовых фасадов (северо-западного и юго-западного фасадов), выходящих на 

<

адрес>, установлено, что трещины в ступенях крыльца и порога 1-го подъезда заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; повреждения штукатурного слоя цоколя объекта заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; при проведении работ на цоколе изменена его форма (частично утрачен ступенчатый профиль бровки цоколя); участки с утраченной керамической плиткой заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; устранены повреждения окрасочного слоя и заделаны трещины в штукатурном слое столбов эркера; на межэтажном карнизе эркера фрагментарно дополнены предположительно цементно-песчаным растровом отсутствующие участки; эркер частично окрашен только до 4 колонны с лева в белый цвет; эркер на уровне первого этажа частично окрашен; на асфальте возле эркера с правой стороны наблюдается отбитая штукатурка л строительный инвентарь.

В ходе осмотра торцевого северо-восточного фасада, выходящего на 

<

адрес> установлено, что цоколь в большей части оштукатурен предположительно цементно-песчаным растровом; места, где отсутствует фасадная керамическая плитка, оштукатурены предположительно цементно-песчаным растровом.

Таким образом, ООО «Центральная управляющая компания» организовало проведение вышеперечисленных строительных (ремонтных) работ на объекте, в отсутствии задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом, проектной документации, согласованной комитетом. Действия ООО «ЦУК» по организации работ по сохранению объекта проведены с нарушением ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Субъектом административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ является юридическое лицо.

Факт совершения ООО «Центральная управляющая компания», административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1, том 1-7); заявлением ВРИО руководителя Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО4, содержащим просьбу о проведении проверки в отношении ООО «Центральная управляющая компания» (л.д. 128, том 1); приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура), как объекта культурного наследия регионального значения (л.д. 124, том 1).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья находит вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения доказанной. Действия Общества подлежат квалификации ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку им организовано проведение строительных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом, проектной документации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в нарушении Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах Обществом ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «Центральная управляющая компания», и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 7.14 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» ИНН 

<

***>, КПП 346001001, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 400001, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова