Дело 2-1468/2021

Поступило в суд 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При ведении протокола 

секретарем судебного заседания Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УЖК «Кировская», ООО «Сибинвестстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального среда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО УЖК «Кировская», ООО «Сибинвестстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального среда, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры №, расположенной на восьмом этаже дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Причина: дефект кровли, ведется капитальный ремонт кровли. В результате затопления нарушено: в зале и спальне на стене отошли обои. Под обоями стены влажные. В спальной комнате на потолке видны следы протекания воды. Составлен акт обследования квартиры. Несмотря на то, что фиксация затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> производилась в присутствии представителей ООО «ЖЭУ-33», До настоящего времени никакие действия для устранения причин затопления квартиры ООО УЖК «Кировская» не предпринимает. На сегодняшний день проживание в данных помещениях квартиры, представляет угрозу для здоровья людей, в связи с образованием грибка на стенах. ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию 

<

данные изъяты> для определения стоимости затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры по причине затопления. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 141853 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кровля указанного многоквартирного дома сдана под проведение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по акту приема передачи под ремонт. До настоящего времени в добровольном порядке ущерб истцам не возмещен.

На основании изложенного истцы просили с учетом уточнений взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2 /в равных долях по 1/2 доли каждому из истцов/: денежные средства в размере 141853 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу истов, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЖК Кировская» в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований, поскольку ООО «УЖК Кировская» является ненадлежащим ответчиком. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Стоимость причиненного ущерба не оспаривала, оспаривая лишь наличие вины в причинении ущерба. 

Представитель ответчика ООО «Сибинвестстрой» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Стоимость причиненного ущерба не оспаривала, также оспаривая лишь наличие вины в причинении ущерба. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, а также доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Исходя из пункта 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственникам помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 6. 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. 

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. 

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи являются собственниками 

<

адрес>, квартира находится в общей совместной собственности истцов, расположена на 8 этаже, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым паспортом помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ЖЭУ-33 ФИО 1, техника ФИО 2, в присутствии жильцов 

<

адрес> ФИО1 составлен акт обследования 

<

адрес>, квартира расположена на 8 этаже 9 этажного дома, причина затопления – дефект кровли, ведется капитальный ремонт кровли. В результате затопления в зале и спальне на стене отошли обои. На момент проверки обои сухие. Под обоями стены влажные в зале и спальной комнате. В спальной комнате на потолке видны следы протечки воды.

Истец обратился в 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования помещений квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом установлено, помещение №: площадь помещения составляет 16,4 кв.м, стены оклеены виниловыми обоями; высота потолка - 2,44 м; потолок натяжной; по всему периметру установлен напольный ПВХ плинтус (кроме дверных проёмов); на поверхности пола уложен ламинат; деревянная межкомнатная дверь в помещение №; окно из ПВХ профиля размером 1430 х 1380 мм; дверной блок из ПВХ профиля размером 600 х 2150 мм; на стенах установлены: три розетки; один выключатель. Выявлены следующие дефекты: отслоение обоев от стен в углу, площадь ~ 1,5 кв.м; многочисленные пятна на поверхности стены, следы образования грибка площадь ~ 1,5 кв.м; пол - коробление ламината, отклонение поверхности от плоскости более 11 мм. Помещение №: площадь помещения составляет 8 кв.м, стены оклеены обоями; высота потолка - 2,44 м; потолок натяжной. Дефекты не выявлены. Натяжной потолок смонтирован одним полотном совместно с потолком в помещении №. Помещение №: площадь помещения составляет 13,2 кв.м; стены оклеены виниловыми обоями; высота потолка - 2,44 м, потолок оштукатурен, окрашен; по всему периметру установлен потолочный плинтус; на поверхности пола уложен ламинат; деревянная межкомнатная дверь в помещение №; дверной блок из ПВХ профиля размером 1190 х 2100 мм; на стене смонтирован кабель канал длинной около 3,8 м; на стенах установлены: две розетки; один выключатель. Выявлены следующие дефекты: отслоение обоев от стен в углу, площадь ~ 3,2 кв.м; многочисленные пятна на поверхности стены, следы образования грибка площадь ~ 3,2 м2;коробление ламината, отклонение поверхности от плоскости более 7 мм. 

На основании изложенного эксперт пришел к следующим выводам: причина возникновения повреждений - затопление водой вследствие нарушения герметичности конструкций кровли. Для устранения выявленных нарушений и приведения внутренней отделки помещений квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в состояние удовлетворяющее строительным нормам и правилам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: Помещение №: демонтаж и установка потолочного плинтуса -14,5 п.м; демонтаж и установка напольного плинтуса - 15 п.м; снятие и установка дверных наличников - 5 п.м; демонтаж и установка уголков ПВХ (обрамления оконного проема) на клее - 6,9 п.м; демонтаж с последующей установкой розеток - 3 шт.; демонтаж с последующей установкой выключателя - 1 шт.; демонтаж покрытия пола из ламината - 16,4 кв.м; снятие обоев со стен - 33,60 кв.м; демонтаж натяжного потолка - 24,4 кв.м; зачистка поверхности потолка - 4 кв.м; грунтовка потолка под штукатурку - 4 кв.м; обработка потолка антисептическим составом - 24,4 кв.м; обработка внутренней стороны полотна натяжного потолка антисептическим составом - 24,4 кв.м; выравнивание поверхности потолка (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 4 кв.м; снятие штукатурного слоя с поверхности стен до 5 мм - 2,5 кв.м; грунтовка стен под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава - 2,5 кв.м; выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм - 2,5 кв.м; грунтовка стен под штукатурку - 33,60 кв.м; выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 33,60 кв.м; обработка поверхности пола антисептическим составом -16,4 кв.м; монтаж покрытия пола из ламината (включая подожку) -16,4 кв.м; оклейка стен обоями - 33,60 кв.м; монтаж натяжного потолка - 24,4 кв.м. Помещение №: демонтаж и установка напольного плинтуса -16,1 п.м; снятие и установка дверных наличников - 4,8 п.м; демонтаж и установка потолочного плинтуса - 16 п.м; снятие и установка дверных наличников - 5 п.м; демонтаж и установка уголков ПВХ (обрамления оконного проема) на клее - 5,39 п.м; демонтаж с последующей установкой розеток - 1 шт.; демонтаж с последующей установкой выключателя - 1 шт.; демонтаж с последующей установкой кабель-канала - 3,8 п.м; демонтаж покрытия пола из ламината - 13,2 кв.м; снятие обоев со стен - 34,67 кв.м; зачистка поверхности потолка -13,2 кв.м; обработка поверхности потолка антисептическими составами -6 кв.м; грунтовка потолка под штукатурку -13,2 кв.м; выравнивание поверхности потолка (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 13,2 кв.м; грунтовка потолка под окраску - 13,2 кв.м; окраска поверхности потолка -13,2 кв.м; снятие штукатурного слоя с поверхности стен до 5 мм - 5 кв.м; грунтовка стен под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава -5 кв.м; выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм - 5 кв.м; грунтовка стен под штукатурку - 34,67 кв.м; выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 34,67 кв.м; обработка поверхности пола антисептическим составом -13,2 кв.м; монтаж покрытия пола из ламината (включая подложку) -13,2 кв.м; оклейка стен обоями - 34,67 кв.м.

Вышеперечисленные повреждения являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в помещениях квартиры.

По данным обследования произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%), составляет 141 853 руб.

Исходя из изложенного, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло вследствие нарушения герметичности конструкций кровли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом – собственников помещений многоквартирного дома ФИО 3 /заказчик/ и 

<

данные изъяты> /подрядчик/ заключен договор № согласно которому заказник поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работа по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: г, Новосибирск, 

<

адрес>, собственники помещений в котором формируют фонд, капитального ремонта на специальном Счете регионального оператора, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме, содержащем решение такого собрания о выполнений работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансировании капитального ремонта из фонда. Работа по договору выполняются Подрядчиком в соответствии с проектом № и локальным сметным расчетом №, который является неотъемлемой частью договора. Договором определено начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «УЖК Кировская» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, указанному в приложении № к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял многоквартирный 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ объемы и виды работ согласованы в договоре, что подтверждается актом передачи объекта 

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом – собственников помещений многоквартирного дома ФИО3 /заказчик/ и 

<

данные изъяты> /подрядчик/ заключено соглашение о расторжении к договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор по обоюдному согласию в соответствии с п. 10.4 договора. По состоянию на дату расторжения договора подрядчиком выполнены а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 1 и 2 подъезда на сумму 1961568, 54 руб. 

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «УЖК Кировская» направлена претензия, в которой истец просит возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 150853 руб., в том числе: стоимость работ и материалов – 141853 руб., стоимость услуг по оценке – 8000 руб., стоимость юридических услуг - по составлению претензии - 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1, направлен ответ ООО «УЖК Кировская», согласно которому истцу необходимо обратиться в 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос из 

<

данные изъяты> в г. Новосибирск, По существу изложенных в запросе Кировского районного суда г. Новосибирска вопросов предоставляем следующую информацию: 

<

данные изъяты> выполнял функции строительного контроля за ходами работ по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

адрес>. Подрядная организация 

<

данные изъяты> выполняла работы на крыше в период 

<

данные изъяты> года. Работы выполнялись ООО «Сибинвестстрой» над п. 1 и п. 2. В силу того, что долгое время не могла быть согласована смета на выполнение работ между 

<

данные изъяты> и Заказчиком Собственниками много квартирного 

<

адрес> в г. Новосибирске было принято решение о ремонте только 2-х подъездов, остальные с п.З по п. 6 было принято решение о переносе из-за погодных условий не позволяющих качественно выполнить работы. Замечания выставляемые Подрядной организации исправлялись на месте с указанием в Общий Журнал производства работ (далее - ЖОР). ЖОР находится в 

<

данные изъяты> В настоящее время работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

адрес> над п.З - п. 6 производятся другой организацией.

Как следует из представленных в суд документов, 

<

данные изъяты> ремонт кровли производился над первым и вторым подъездом МКД, в то время как квартира истцов расположена в пятом подъезде, над которым ремонт силами 

<

данные изъяты> на момент затопления не производился. 

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УЖК Кировская», в результате бездействий которого был причинен вред имуществу истцов, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. При этом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость причинённого ущерба, заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УЖК Кировская» 141853 руб. (по 1/2 доле в пользу каждого из истцов, т.е. по 70 926 руб. 50 коп.)

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии между истцами и ответчиком ООО «УЖК «Кировская» правоотношений, возникших из Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей /по 500 рублей каждому из истцов/. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «УЖК «Кировская» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано 142853 руб. (141853+1000), с ООО «УЖК «Кировская» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1, ФИО2 в размере пятидесяти процентов, т.е. 71426,5 руб. При этом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа до 50000 руб. /по 1/2 доле в пользу каждого из истцов, т.е. по 25 000 руб./, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, представленные доказательства, поскольку взыскание штрафа в полном размере может способствовать злоупотреблению потребителем своим правом и усугублению имущественного положения ответчика. При этом, штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истцы освобождены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЖК «Кировская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4337,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УЖК «Кировская» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного имуществу 141 853 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 192 853 руб. 00 коп. /по 1/2 доле в пользу каждого из истцов, т.е. по 96 426 руб. 50 коп./.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО УЖК «Кировская» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1468/2021 (54RS0005-01-2021-000429-90) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на «____» ______________ 2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья