Дело № 1-393/2020

34RS0002-01-2020-005863-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда 

под председательством судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнеева А.В., действующего на основании ордера № 028638 от 22 июля 2020 г.,

потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО4, действующего на основании ордера № 011141 от 18 августа 2020 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности в 

<

адрес>, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавочке, расположенной возле подъезда № 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 50 минут к ФИО1 подошли ФИО8 и Свидетель №1, которые стали будить его.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, проснувшись и будучи недовольным тем, что ФИО8 пытается его рабудить, действуя по неосторожности в виде преступной небрежности, не предвидя и не желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти, хотя при определённой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, применяя физическую силу, умышлено толкнул правой рукой ФИО8 в область правого плеча, в результате чего последний упал на землю и ударился головой о дорожное асфальтовое покрытие.

В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на левой голени, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО8, а также тупой открытой травмы головы: кровоподтека в лобной области на границе роста волос по срединной линии, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтека у наружного угла правого глаза с переходом на скуловую дугу, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области с переходом на височную область, кровоизлияния в мягкие ткани ретробульбарной клетчатки правого глаза, линейного перелома чешуи лобной кости справа с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, перелома клеток решетчатой кости, переломов медиальной и латеральной стенок правой орбиты с ретробульбарной эмфиземой, хронической субдуральная гематомы правой и левой затылочной области и левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягкие оболочки ствола, мягкой оболочки и веществе мозга коры правой височной доли с поверхности основания, кровоизлияния в и под мягкие оболочки, в кору и вещество мозга теменной доли слева, кровоизлияния в вещество головного мозга левого желудочка, кровоизлияния в и под мягкие оболочки задней доли левого полушария мозжечка, кровоизлияния в кору теменной доли справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в связи с полученными телесными повреждениями ФИО8 был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут он скончался в результате тупой открытой травмы головы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемой ему преступной деятельности признал в полном объеме, воспользовался при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на протяжении дня распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Свидетель №1, в принадлежащем последнему гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Селикатчик». Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, а также ФИО9 на автомобиле последнего приехали к своему дому, а именно к подъезду № 

<

адрес>. ФИО9 высадил его с Свидетель №1 возле подъезда, а сам куда-то уехал. Он с Свидетель №1 сели на лавочку, расположенную рядом с вышеуказанным подъездом, и стали разговаривать. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним с Свидетель №1 подошли его соседи супруги ФИО6 №1 и ФИО8, которые поздоровались и стали с ними о чем-то разговаривать, о чем именно он не помнит. Каких-либо конфликтов между ними не было. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО8 решили выпить пива, а ФИО6 №1 куда-то ушла. После этого Свидетель №1 и ФИО8 направились в ближайший магазин «Покупочка» с целью покупки пива, он остался сидеть на лавочке и в последствии усн

<

адрес> через 10 минут, он почувствовал, что его кто-то толкает. Так как он был пьян и сильно хотел спать, и ему не понравилось, что его кто-то будит, то он сильно разозлился, из-за чего, примерно в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он встал с лавочки на ноги и увидел перед собой ФИО8, который в этот момент стоял на бордюре возле лавочки. Он решил, что именно ФИО8 пытался его разбудить и умышленно толкнул последнего ладонью правой руки в область плеча, от чего ФИО8 не удержал равновесия и упал на асфальт. Как именно упал ФИО8, он не обратил внимания, так как сразу же направился к Свидетель №1, которого также стал толкать. Пока он толкался с Свидетель №1, то не смотрел в сторону ФИО8, и что с ним произошло он не видел. Через некоторое время он развернулся и увидел, что ФИО8 лежит на асфальте на правом боку. Он испугался за ФИО8 и сразу подошел к последнему. Подойдя к ФИО8, он увидел, что на асфальте рядом с ФИО8 имеется много крови, а сам ФИО8 лежит без сознания. После этого он стал вызывать сотрудников скорой помощи, однако не смог дозвониться. Примерно через 10-15 минут приехала карета скорой помощи, которая госпитализировала ФИО8 в больницу (л.д.183-186).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, вину в совершенном преступлении он признал полностью, пояснив, что поддерживает данные на следствии показания в полном объеме, и что искренне раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ подтверждается, так же следующими изложенными ниже по тексту доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, её муж ФИО8 направился на улицу выносить мусор. Примерно через полчаса, она также вышла на улицу и присела к ФИО8 на лавочку. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль под управлением ФИО10, который высадил ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 и Свидетель №1, выйдя из автомобиля, разместились возле лавочки, на которой сидел ФИО8 В этот момент, она направилась в магазин «Рубль Бум», а ФИО8, Свидетель №1 и ФИО3 остались на лавочке. Примерно через несколько минут она вернулась обратно к подъезду, при этом увидела, что во дворе дома гуляют ФИО8 и Свидетель №1, а ФИО7 спит на лавочке. Так как ей необходимо было приобрести другие продукты питания, она направилась в магазин «Магнит», который расположен недалеко от дома на 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут, она вернулась обратно к своему дому и увидела, что её муж ФИО8 лежит в положении лежа на правом боку на асфальте, а рядом с ним на корточках сидит ФИО1 и пытается вызвать скорую помощь, но у ФИО1 этого не получается, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя ближе она увидела, что у ФИО8 сильно разбит правы й висок и из раны на голове натекло много крови. Она забрала у ФИО1 сотовый телефон и сама позвонила в скорую помощь. ФИО8 находился в бессознательном состоянии и ничего не пояснял. По приезду скорой медицинской помощи она совместно с ФИО8 направилась в ГБЗ «ГКБ СМП №», где его госпитализировали в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, не приходя в сознание. Кроме того, добавила, что на видеозаписи видно, что Свидетель №1 и ФИО8 подходят к лавочке, ФИО8 садиться на край лавочки, Свидетель №1 пытается разбудить ФИО1, начинает его трясти, далее ФИО1 начинает махать рукой и сбивает с лавочки ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя в гараже в гаражном кооперативе «Силикатчик», расположенном в 

<

адрес>. После того, как они выпили водку, они решили направиться домой на 

<

адрес> добраться домой, они позвонили своему другу ФИО10, который согласился довезти их до дома. По приезду к дому они вышли из автомобиля, где встретили ФИО8 Он (Свидетель №1) и ФИО3 находились в сильном алкогольном опьянении. Далее он с ФИО8 направились в магазин, чтобы купить спиртного. Вернувшись с магазина, они подошли к лавочке, на которой в тот момент спал ФИО1 Он стал будить ФИО1, однако тот, проснувшись, спросонья, стал толкать его в грудь, от чего он попятился в сторону, так как был сильно пьян. Когда он обернулся в сторону ФИО1 и увидел, что ФИО1 сидит на корточках и пытается поднять ФИО17, говоря при этом ему «Вставай, вставай». Какой-либо драки или конфликта между ФИО8 и ФИО1 не было, какого-либо скандала между ними не было, если бы был скандал, то он бы услышал, так как находился рядом. После того, как скорая помощь забрала ФИО8, он увидел на асфальте кровь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к обеду, она находилась во дворе своего дома и пересаживала цветы. Когда она работала на участке, то увидела, что Свидетель №1, ФИО8 и ФИО1 стояли возле лавочки у подъезда № 

<

адрес>. Примерно через несколько минут Свидетель №1 и ФИО8 ушли. Через некоторое время, Свидетель №1 и ФИО8 вернулись и снова подошли к лавочке у подъезда №. Так как она пересаживала цветы, то все ее внимание было приковано к грядкам, в связи с чем она не наблюдала за молодыми людьми и, что между ними происходило она не видела. Через некоторое время она услышала глухой звук, напоминающий удар ногой о покрышке колеса. Звук был одиночный, каких-либо других звуков, скандалов, потасовок или ударов она не слышала. Кроме того, она не придала этому звуку большого значения. Далее она встала и пошла в сторону подъезда. Проходя мимо она увидела, что на асфальте в положении лежа на животе, на правой части головы располагался ФИО8 Рядом с ФИО8 находились ФИО1 и ФИО6 №1, которые оказывали медицинскую помощь ФИО8 Она зашла домой и вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по прибытию госпитализировали ФИО8 в больницу. После того как скорая помощь уехала, на асфальте была кровь, которую она засыпала песочком.

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ подтверждается, так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8, согласно данным медицинской документации, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, в результате тупой открытой травмы головы, о чем свидетельствуют имеющиеся повреждения: кровоподтек в лобной области на границе роста волос по срединной линии, ушибленная рана в лобной области справа (по данным медицинской документации), кровоподтек у наружного угла правого глаза с переходом на скуловую дугу, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области с переходом на височную область, кровоизлияния в мягкие ткани ретробульбарной клетчатки правого глаза, линейный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, перелом клеток решетчатой кости (по данным медицинской документации), переломы медиальной и латеральной стенок правой орбиты с ретробульбарной эмфиземой (по данным медицинской документации), хроническая субдуральная гематома правой и левой затылочной области и левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягкие оболочки ствола, мягкой оболочки и веществе мозга коры правой височной доли с поверхности основания, кровоизлияния в и под мягкие оболочки, в кору и вещество мозга теменной доли слева, кровоизлияния в вещество головного мозга левого желудочка, кровоизлияния в и под мягкие оболочки задней доли левого полушария мозжечка, кровоизлияния в кору теменной доли справа. Данная травма осложнилась отеком-набуханием головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая открытая травма головы: кровоподтек в лобной области на границе роста волос по срединной линии, ушибленная рана в лобной области справа (по данным медицинской документации), кровоподтек у наружного угла правого глаза с переходом на скуловую дугу, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области с переходом на височную область, кровоизлияния в мягкие ткани ретробульбарной клетчатки правого глаза, линейный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, перелом клеток решетчатой кости (по данным медицинской документации), переломы медиальной и латеральной стенок правой орбиты с ретробульбарной эмфиземой (по данным медицинской документации), хроническая субдуральная гематома правой и левой затылочной области и левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягкие оболочки ствола, мягкой оболочки и веществе мозга коры правой височной доли с поверхности основания, кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки, в кору и вещество мозга теменной доли слева, кровоизлияния в вещество головного мозга левого желудочка, кровоизлияния в и под мягкие оболочки задней доли левого полушария мозжечка, кровоизлияния в кору теменной доли справа. Данные повреждения образовались в результате не менее чем однократного травматического воздействия в каждую анатомическую область тупым (ми) твердым (ми) предметом (ми), какие-либо характерные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, пп.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3.). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется прямая причинная связь. Множественные ссадины на левой голени образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, с силой достаточной для их образования. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, п.9.) в связи со смертью не состоят. Все имеющиеся телесные повреждения образовались до поступления в стационар, судя по данным судебно-гистологической экспертизы давность их образования составляет период времени, исчисляемый от двух недель до двух месяцев до времени наступления смерти. При судебно-химической экспертизе (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в крови этиловый спирт не обнаружен (л.д.78-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> (л.д.152-154);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями головы (л.д.64-65);

- протоколом проверки показаний на месте с применением фотосъемки с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал, где и каким образом он совершил преступление, а именно как ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление в отношении ФИО8 (л.д.46-48);

- протоколом явки с повинной ФИО1., согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО8 совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), после оглашения, ФИО1 поддержал явку с повинной в полном объеме, суду пояснил, что писал ее чистосердечно, без какого-либо давления;

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №1, согласно которого у ФИО6 №1 изъят CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.158-162).

Выслушав все стороны по делу, и изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Признательные показания ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, не доверять которым, оснований не имеется.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показания ФИО1, оглашенные с согласия сторон, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №1, а также с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Показания ФИО1 и вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное (частичное) возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в размере 31 995 рублей, что подтверждается приобщенными в судебном заседании копиями квитанций; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался вызвать скорую помощь и привести в чувства потерпевшего), а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, где характеризуется нейтрально, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, работает, по месту работы характеризуется как инициативный, ответственный, надежный специалист, суд принимает во внимание и искреннее раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния. 

Гражданским истцом потерпевшей ФИО6 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере 41 000 рублей, а также издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования в части 41 000 и 20 000 рублей признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей, приходит к следующим выводам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО20 в части возмещения издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и материального вреда (с учетом выплаченных 31 995 рублей) подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными квитанциями, а также признаны подсудимым.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины ФИО1 в совершении преступления и его последствия, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая вследствие потери близкого человека - мужа, испытывала нравственные страдания, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО12 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 400 000 рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО5 ФИО24 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 9 005 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова