«КОПИЯ»

Дело № 10-4/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темников 27 декабря 2017 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Лисина С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 и ордер № 108 от 26 декабря 2017 г., 

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисина С.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовии от 01 декабря 2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12 октября 2017 г. примерно в 23 часа 30 минут был задержан работниками ДПС ОГИБДД за управление автомобилем марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак № регион, возле дома по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Работниками ДПС ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре исполняющего обязанности мирового судьи. 

По данному приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в этот орган.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Темниковского района республики Мордовия Лисин С.Н. подал апелляционное представление на приговор исполняющего обязанности мирового судьи, в котором указал, что при оценке сведений, характеризующих личность ФИО1, и решении вопроса о виде и размере наказания, судом повторно учтено, что ранее он совершал однородное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района республики Мордовия от 13.04.2016 по ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства являются частью объективной стороны совершенного преступления и не требуют повторного указания в приговоре при назначении наказания. Допущенные по уголовному делу судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными, повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому являются основанием для изменения приговора от 01.12.2017.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 01.12.2017 изменить. Исключить из приговора указание при оценке сведений характеризующих личность ФИО1 и решении вопроса о виде и размере наказания, что ранее он совершал однородное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 13.04.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Смягчить ФИО1 наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 подал возражение на апелляционное представление, в котором просит приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, его защитник Кривов В.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, просили смягчить наказание. 

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Лисина С.Н., осужденного ФИО1, его защитника Кривова В.Н., суд приходит к следующим выводам. 

Приговор суда, согласно ст. 297 УПК РФ, должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 и положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке исполняющим обязанности мирового судьи соблюдены. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеприведенной нормы следует, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является необходимым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. при оценке сведений, характеризующих личность ФИО1 и решении вопроса о виде и размере наказания указал, что ФИО1 ранее совершал однородное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое судим приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания повторно учтены обстоятельства, являющиеся объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, частью шестой которой установлено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе, лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может превышать один год лишения свободы. 

В приговоре суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказании, суд назначил подсудимому максимальный срок наказания. 

Допущенные судом первой инстанции указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает существенными, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что при оценке сведений характеризующих личность ФИО1 и решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что ранее он совершал однородное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 13.04.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С учетом изложенного, назначенное наказание ФИО1 суд считает необходимым смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при оценке сведений характеризующих личность ФИО1 и решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что ранее он совершал однородное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 13.04.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить до десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком два года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Сюлин