РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 18 мая 2020 года

Гражданское дело № 2-250/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес изъят> (межрайонное) о праве на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) по договору за оказание правовых услуг пять тысяч руб. и триста рублей -госпошлину.

В обосновании иска истец указал, что он обращался в пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, до наступления права. Пенсионный фонд рассмотрел его заявление ДД.ММ.ГГГГ и включил в льготный стаж только 6 лет 1 мес. 18 дн.

Ранее, он подавал иск к пенсионному фонду с требованием о зачете в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Он не знал, что можно было сразу включить требование к пенсионному фонду об обязании пенсионного фонда назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, истцу зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Следовательно, учтенный пенсионным фондом период в количестве 6 лет 1 мес. 18 дн. в совокупности с зачтенным судом периодом в количестве 1 года 7 мес. составляют 7 лет 8 мес. 18 дн. Он отработал в тяжелых условиях труда более 7лет 6 мес., что дает ему право на получение пенсии в 57 лет. 57 лет со дня рождения истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по мнению истца, у него наступило право на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился к представителю за консультацией по указанному факту и за оказанием правовых услуг. Представитель проконсультировала его о том, что он уже мог получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Представитель составила ему исковое заявление, и будет представлять его интересы в судебном заседании. Одновременно ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 5000 рублей и в возмещение расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 300 рублей, всего 5300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес изъят> (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила иск рассмотреть в отсутствии представителя, представила письменные возражения. 

В этой связи суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика.

Из письменного отзыва на иск следует, что в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации поступило исковое заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, выплате недополученной пенсии с 04.11.2018г. по 03.11.2019г., взыскании компенсации по договору оказания правовых услуг и госпошлины.

Решение Саянского городского суда о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вступило в законную силу 19.09.2019г. Следовательно, на период обращения истца ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес изъят> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ периоды работы, включенные в стаж вступившим в силу решением суда, не были и не могли быть включены в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, кроме того, право на назначение пенсии на момент его обращения в УПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) не наступило.

При представлении заявителем решения суда, обязывающего территориальный орган ПФР включить в страховой стаж определенный период работы, оно рассматривается как документ, подтверждающий страховой стаж, стаж на соответствующих видах работ (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы, установленные судом, подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочную страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно решению УПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) 

<

номер изъят> от 18.10.2019г. пенсия ФИО1 назначена и выплачивается с 14.10.2019г., в связи с чем исковое требование о перерасчете по 03.11.2019г. не имеет под собой оснований. Правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Учитывая изложенное, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Из паспорта, выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации). Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ-400). 

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ-400.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился в УПФ РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию с момента наступления возраста 57 лет (ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением УПФ РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Как следует из указанного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент его обращения составил 6 лет 1 месяц 18 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 32 года 8 месяцев 4 дня. 

В специальный стаж работы пенсионным органом не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. 

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. 

Повторно истец обратился за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании повторного заявления о назначении пенсии истцу была назначена страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ-400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

К числу случаев, предусмотренных частями 5,6 ст. 22 ФЗ-400 заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

В п. 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» изложено сохраняющее силу до настоящего времени разъяснение Верховного Суда РФ о том, что досрочная пенсия по старости должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения суда, устанавливающего юридические факты, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. 

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что досрочная пенсия по старости должна быть назначена истцу не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего факты его работы на соответствующих должностях, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, с учетом дня возникновения права на указанную пенсию. Данное толкование не противоречит ст. 22 ФЗ-400 и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Учтенный пенсионным органом специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на соответствующих видах работ в количестве 6 лет 1 мес. 18 дн. в совокупности с зачтенным судом периодом в количестве 1 года 7 мес. составляют 7 лет 8 мес. 18 дн. ФИО1 отработал в тяжелых условиях труда более 7лет 6 мес., что дает ему право на получение пенсии в 57 лет. 57 лет со дня рождения истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая изложенное, суд считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии ФИО1 со дня возникновения права на указанную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ (исполнения истцу 57 лет) незаконным, поскольку факт работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда в должности, предусмотренной Списком 

<

номер изъят> утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, установлен решением. С учетом заблаговременного обращения за назначением досрочной страховой пенсии ФИО1 имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии и которым он фактически обладал при обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом установленных в суде обстоятельств, истец имеет право на выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ. Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту. Ответчик от уплаты судебных расходов законодателем не освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание правовых услуг, связанных с оформлением документов при судебном разбирательстве, подготовкой искового заявления, с представлением интересов ФИО1 по гражданскому делу. Судом установлено, что данное соглашение заключено в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ и является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Общая стоимость услуг составила 5000 рублей. Оплата истцом указанных услуг в размере 5000 рублей подтверждается подписью ФИО2 на договоре.

При определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо принимать во внимание в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификацию и опыт представителя; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также иные критерии, подтверждающие разумность понесенных расходов, что позволит возместить действительно понесенные расходы и предотвратить их неосновательное завышение.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы – составление искового заявления, суд считает обоснованной и разумной сумму в размере 1500 руб. подлежащей взысканию с ответчика. Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская