№ 1 - 159/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 09 октября 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Киселева О.В.,

потерпевшего Д..,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0024742 от 09 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

02 августа 2018г. с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме №, расположенном по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила из шкафа, находящегося в указанном доме, денежные средства в сумме 110000 руб., принадлежащие Д.. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.. значительный материальный ущерб на сумму 110000 руб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объёме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

Защитник Кузнецова О.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство. Потерпевший Д.. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Киселев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознаёт последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Кузнецова О.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Киселев О.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила потерпевшему причинённый ущерб. 

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, возместила потерпевшему ущерб, по делу ею написана явки с повинной, в настоящее время она официально трудоустроена, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественного доказательства: кошелька из кожзаменителя чёрного цвета, находящегося на хранении у законного владельца Д.. - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Подсудимую ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья М.А. Лесникова