Судья

Лутошкина О. И. дело № 3212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.

осужденного ФИО1

адвоката Ушаковой Н. Д., представившей удостоверение № 865 и ордер от 08.12.2020г. № 299212

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской В. А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата>г. в 

<

адрес>, 

осужденному и отбывающему наказание по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 13.09.2017г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ушаковой Н. Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 13.09.2017г., обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Начало срока 04.09.2016г. Конец срока 03.05.2024г. 

Постановлением Оловяннинского суда Забайкальского края от 25.09.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и немотивированным. Выводы суда не соответствуют представленным материалам. Судом не учтена позиция Верховного Суда РФ о практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбывает наказание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю с 14.12.2017г., за примерное поведение переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 2018 года обучался в ПУ-314 при ФКУ ИК-№, им получены две профессии, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет пять поощрений, три взыскания, два из которых погашены, действующее взыскание обжаловано прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами осужденным ФИО1 не отбыта предусмотренная законом часть срока наказания. Между тем, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 право на обращение с вышеуказанным ходатайством наступило.

Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что ФИО1 в удовлетворении ходатайства следует отказать, несмотря на то, что осужденный в период отбывания наказания участвует в работах без оплаты труда, имеет пять поощрений, иск погашает, обучался, вину признал, с 11.03.2020г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. 

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения судом первой инстанции, имел 1 взыскание: 21.09.2020г. нарушение формы одежды, объявлен выговор, которое обжаловано осужденным. Из ответа прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на запрос суда апелляционной инстанции, взыскание признано законным и обоснованным. Имеющееся взыскание, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказании. Кроме того, в настоящее время осужденный имеет еще два взыскания от 19.10.2020г., от 27.11.2020г., что следует из справки о поощрениях и взысканиях, поступившей в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 не принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории исправительного учреждения, не участвует в общественной жизни исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано (л. д. 10). 

Вопреки доводам, суд объективно рассмотрел доводы осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении и отношении к труду ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, постановление следует изменить. В постановлении ошибочно указано, что ФИО1 имеет 3 взыскания, тогда как осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел одно взыскание, что следует из справки о поощрениях и взысканиях. Между тем, данные обстоятельства не влияют на правильность принятого судом решения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25.09.2019г. следует изменить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления наличие одного взыскания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина