Дело №2-6107/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2014 между истцом ФИО1 и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (строительный адрес). На основании акта от 08.06.2015 года квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была передана ФИО1 Сразу после заселения истец выявила многочисленные недостатки выполненных работ, в связи с чем обратилась в РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», которое предъявило в суд в ее интересах исковое заявление к ООО УСК «СИБИРЯК».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска исковые требования удовлетворены частично, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, неустойка за нарушение требований потребителя за период с 01.03.2016 по 14.03.2016 в размере 60 000 руб. Требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2016 по 16.03.2017 не заявлялось. Вместе с тем, в силу ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение нестойки за каждый день просрочки.

Исходя из установленной ранее решением суда стоимости устранения недостатков 164 258,4 рублей и взысканной неустойки в сумме 60 000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.05.2016 по 16.05.2017 в размере 104 258,40 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3, действующий по доверенности от 26.05.2017, иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что по своей правовой природе штраф и неустойка являются санкциями за неисполнение требований потребителя. Поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.03.2017 в пользу истца взыскана неустойка 60 000 руб. и штраф в размере 56564,60 руб., полагает, что ответчик уже понес штрафные санкции. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просит применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, основания для применения которой им приведены в возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.03.2017 Центральным районным судом г.Красноярска принято решение по делу № по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 сумму в размере 164 258,4 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, штраф в сумме 56 564,6 рублей, всего взыскать 295 823 (двести девяносто пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 56 564,6рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу АНО «КПЭ» сумму в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 443 рубля.»

Приведенным решением суда установлено, что 22.08.2014 между истцом ФИО1 и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. (строительный адрес). На основании акта от 08.06.2015 года квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, была передана ФИО1 В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, что подтверждено заключением экспертизы №№ от 27.10.2016, проведенной на основании определения суда Автономной некоммерческой организацией «КПЭ». Стоимость устранения недостатков установлена судом на основании заключения указанной экспертизы в размере 164 258,40 руб.

В силу ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом в соответствии со ст.31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за заявленный истцом период с 01.03.2016 по 14.03.2016, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, неустойка подлежит уплате за весь период просрочки удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела №2-193/2017 истец требования о взыскании неустойки не заявляла, в то же время, ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя за период с 15.03.2016 по 16.03.2017 не представлено, суд считает, что истец имеет право требовать уплаты неустойки за указанный период в размере, не превышающем установленного законом ограничения. 

Размер неустойки за период с 15.03.2016 по 16.03.2017 составляет 164 258,40 руб.х3%х367 дней = 1808 484,90 руб.

Исходя из цены услуги за вычетом ранее взысканной неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 104 258,40 руб.(164 258,40 руб.-60 000руб)= 104 258,40 руб.)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае 50% от 30 000 руб. составляет 15 000 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 40 000руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская