№ 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 19,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Заемщик не исполняет свои обязательства ко кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. 

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В день рассмотрения дела направило в суд ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя и просьбой уведомлять ПАО «Сбербанк России» судебной повесткой по адресу 

<

адрес>, которое суд расценивает как ходатайство об отложении дела.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца, настаивал на рассмотрении дела по существу, и просил отказать в удовлетворении иска, так как истец получал уведомление суда дважды, его представитель не являлся. Данные об извещении истца на дату судебного заседания в деле имеются. Он (ФИО1) в настоящее время задолженность по просроченным платежам погасил в полном объеме с учетом причитающихся неустоек, возместил истцу в добровольном порядке государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, полностью восстановил график погашения платежей, которого и придерживается. При указанных обстоятельствах полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные ответчиком в судебное заседание документы, полагает, что ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, так как причина неявки представителя истца не может быть признана судом уважительной, и полагает возможным, с учетом мнения ответчика настаивавшего на продолжении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> ответчиком выплачена, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, ответчиком возмещена, ответчик на день рассмотрения дела выполняет свои обязательства в соответствии графиком платежей, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд полагает, что в данном деле подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Судья А.В.Денисова